【観点】シャドウ船隊の環境リスク - 法的・規制上の失敗
重要ポイント
- •ある推計では約1,000隻、世界のタンカー船隊の約15〜20%に相当するシャドウタンカーが世界中で運航しており、所有や積荷の情報を隠して価格上限や保険禁止措置を回避している。
- •80万バレルのロシア産原油を積んだ「キャロライン・ベゼンギ」はオマーンのハラニヤット群島沖の海洋保護区で座礁し、油が本土に達し、清掃費用は2億〜5億ドルと見込まれている。
- •「キャロライン・ベゼンギ」の登記上の所有者は解散し、船籍国は不正を理由に登記を停止したため保険者が名乗り出ず、オマーンは自国の資源で対応せざるを得なくなっている。
- •国際P&Iクラブグループの保険に入った正規タンカーは船舶あたり数十億ドルの第三者汚染賠償責任の保障を持ち、シャドウ船にはない迅速な流出対応と補償を確保している。
- •筆者らは、多くの国が国連制裁のみを認める分断された制裁執行が石油取引を地下に追いやっており、将来の流出を防ぐには並行した海事ガバナンスの仕組みが緊急に必要だと主張している。
シャドウ船隊(影の船隊)は、2022年のロシア・ウクライナ戦争開始以降、急速に拡大した。ある推計では、世界中で約1,000隻のシャドウタンカーが運航しており、これは世界のタンカー船隊の15〜20%に相当する。これらの船舶は通常、規制対象外であり、身元を隠すことで価格上限や保険禁止措置を回避している。多くは建造から数十年が経過しており、資源の乏しい小国の便宜置籍船旗を掲げ、不透明な所有構造を用いて実際の積荷や目的地を隠している。その主たる目的は制裁対象政権の経済的生存だが、副次的効果として環境的・人道的災害が拡大し続けている。この問題の深刻さは、2026年6月にオマーン沖で発生した海難事故によって浮き彫りになった。国際海事リスク・対応企業のAmbreyは、遭難したタンカー「キャロライン・ベゼンギ」のサルベージに従事した。
シャドウタンカーの台頭
シャドウタンカーは、ロシア産原油輸出への制裁の直接的な帰結として登場した。ロシアのウクライナ侵攻後、G7、EUおよび同盟諸国はロシア産原油と精製品に価格上限を設定した。西側が所有または保険を掛ける船舶は、設定された価格閾値を下回る価格で取引される場合に限り、ロシア産原油を輸送できた。上限を超える価格で取引するタンカーや、活動を完全に隠すタンカーは、そのため西側の保険・海事事業の枠外で運航せざるを得ず、その空白をシャドウ船隊が埋めたのである。所有者、積荷、目的地を隠蔽することで、制裁対象原油の流れを維持しながら、環境リスクを航路に沿う沿岸国に丸投げしている。
事例研究:キャロライン・ベゼンギの惨事
2001年建造のスエズマックス型「キャロライン・ベゼンギ」は、80万バレルのロシア産原油を積載したまま、絶滅危惧種のザトウクジラを保護するために設立された海洋保護区内にある、オマーンのハラニヤット群島の岩礁に座礁した。その後、油は本土に到達し、清掃費用は2億〜5億ドルと推定されている。登記上の所有者はすでに解散しており、船籍国は不正を理由に登記を停止し、清掃費用や環境被害の軽減に投入された資源の費用を支払う保険者は名乗り出ていない。
保険の空白と沿岸国の負担
正規のタンカーは通常、国際P&Iクラブグループ(IG P&I)によってカバーされている。これは相互保険組合のコンソーシアムであり、船舶あたり数十億ドルに及ぶ石油汚染を含む第三者賠償責任の保障を、グローバルな再保険の層を背景に提供している。通常、迅速な流出事故対応と補償を確保するのはこの仕組みである。同様の事故がIG P&Iクラブのいずれかによって保険を掛けられた船舶で起きた場合、保険者は直ちに行動し、被害軽減のために可能なすべての措置を講じ、適切な資源を先回りして展開するとともに、影響を受けた当事者や地域コミュニティが補償されるよう確保しただろう。
しかしキャロライン号の事故では、オマーン当局が自国の資源で対応しており、対応自体に数億ドルの費用がかかる可能性がある。専用基金の確保にもたついたことで貴重な初動の日数を失い、その結果、資金不足により十分な資源が依然として展開されていない。
執行の分断:制裁は状況を悪化させているのか
世界の大多数の国は国連制裁を認めているが、近年、米国とその同盟国は国連以外の制裁にますます依存するようになり、この種の保険対応を可能にするうえで不可欠な、世界の金融・銀行エコシステムに対する支配力を利用している。
しかし、このアプローチは分断された世界の対応によって損なわれている。アジアやアフリカの多くの国は国連制裁のみを認め、経済的必要性あるいは外交上の選択から、制裁対象国との貿易を続けている。これがシャドウタンカーに安全な避難場所を提供し、その運航を可能にしている。
帰結は明確だ。分断された執行は石油の流れを本当に止めるのではなく、それを地下に追いやるだけである。そこでは安全基準も環境保護も二の次になる。
根本原因と今後の道筋
では、制裁は根本原因なのか。そうではない。根本的な推進要因は、依然として地政学的紛争と世界の石油への渇望である。だが、制裁が触媒であることは否定できない。制裁は政治的には必要でありながら、付随的な環境被害を防ぐ繊細さを欠く、荒削りな手段である。
制裁は外交政策の正当な手段であり得るが、その環境的・人道的な副作用は耐え難いものになりつつある。オマーンの流出事故は、制裁を放棄せよのではなく、海洋とそれに依存する脆弱なコミュニティを守る並行した海事ガバナンスの仕組みを緊急に設計せよという警鐘である。そうした枠組みがなければ、次の流出事故は「起きるかどうか」ではなく「いつ起きるか」の問題だ。
著者について
Danish Shadabはシンガポール管理大学で法務博士(JD)を、シンガポール国立大学で法学修士(LL.M.)を取得。世界最大級の海洋サルベージ会社の一つで10年以上の実務経験を持つ。
Jaison Kallikkanathu Johnはシドニー大学とキングス・カレッジ・ロンドンで法学修士(LL.M.)を取得。商務弁護士として、中東・北アフリカ、アフリカ、アジアにわたる国際商取引および規制関連事項に関する助言で数年の経験を持つ。
