最高裁、Colgate-Palmolive Philippinesに対する3,937万ペソの関税・VAT負債を支持
重要ポイント
- •最高裁はColgate-Palmolive Philippines, Inc.の申立てを退け、3,937万ペソの不足関税、VAT、加算税の課税を支持した。
- •裁判所は、Colgate-Palmolive Co.に支払われたロイヤルティは、輸入品に関連し、買主が支払い、売買条件であるため課税対象に含まれると判断した。
- •判決は、国内製造品に帰属するロイヤルティを関税の対象外とし、課税対象ロイヤルティ基礎額を6億9,063万ペソとした。
- •最高裁はarrastre feeおよびwharfage feeに対するVATを支持し、これらの費用は輸入品のVAT課税ベースに含まれるとした。
- •裁判所は、不足利息はVATにも適用されると判断し、CPPIに対して4.84百万ペソの不足VATにつき不足利息および延滞利息の支払いを命じた。

最高裁判所(SC)は、輸入に関連するロイヤルティ支払いや各種費用をめぐり、Colgate-Palmolive Philippines, Inc.(CPPI)に対する3,937万ペソの不足関税、付加価値税(VAT)および加算税の賦課を支持した。
2026年4月30日に言い渡され、月曜日に公表された判決で、最高裁第3部は、CPPIがColgate-Palmolive Co.(CPC)に支払ったロイヤルティが、輸入商品の課税価格の一部を構成するとした税務控訴裁判所(CTA)の判断に対するCPPIの申立てを退けた。
CPPIは、フィリピンにおけるCPCの知的財産の使用に対して、親会社であるCPCにロイヤルティを支払っていた。
この判断は、輸入品に結び付いたロイヤルティ契約が、特に現地市場でブランド製品を販売する権利に関連して支払われる場合、関税評価に影響し得ることを示している。最高裁はまた、貨物の取扱いや港湾施設の利用に対する費用であるarrastre feeおよびwharfage feeに対するVAT課税を認め、CPPIはその結果生じた不足VATについて不足利息および延滞利息の支払い義務を負うと判断した。
CTAは、CPPIに対し、フィリピン税関局(BoC)へ3,937万ペソを支払うよう命じていた。その内訳は、不足関税3,453万ペソ、当該関税に対するVAT 362万ペソ、arrastre feeおよびwharfage feeに対する不足VAT 251,045.87ペソ、ならびに25%の加算税968,433.92ペソである。
最高裁は、CPPIのロイヤルティ支払いが、フィリピン関税税関法典第201条に基づく課税対象性の3要件、すなわち、ロイヤルティが輸入品に関連していること、買主が直接または間接に支払うこと、そして売買条件であること、を満たすと述べた。
ライセンス契約の下で、CPPIは、輸入品か国内製造品かを問わず、ライセンス製品の総純売上高の5%に相当するロイヤルティをCPCに支払っていた。
「したがって、CPPIがCPCに支払うことを求められているロイヤルティには、輸入品に関連する、またはこれに結び付いた知的財産の使用も含まれる」と、Maria Filomena D. Singh陪席判事が執筆した判決は述べた。
裁判所はまた、ロイヤルティ支払義務が売買条件要件を満たすと認定した。
「したがって、当裁判所は、CTA部および大法廷の判断と同様に、定められたロイヤルティの支払いはCPCの商品購入と不可分であると認める」と述べた。
最高裁は、国内製造品に帰属するロイヤルティについては関税の対象外として除外した下級審の判断を維持した。
同裁判所は、課税対象となるロイヤルティ基礎額は6億9,063万ペソであり、その結果、不足関税3,453万ペソとVAT 362万ペソが生じたとした。
最高裁はまた、arrastre feeおよびwharfage feeに対するVAT賦課も支持し、これらは国家内国歳入法第107条の下で輸入品のVAT課税ベースに含まれる「その他の費用」に該当すると判断した。
「wharfage feeおよびarrastre feeはいずれも、輸入品を船舶から降ろし、通関保管からの解放前に荷受人の占有に移すために必要な費用である」と述べた。
CPPIは、これらの費用についてフィリピン港湾庁およびInternational Container Terminal Services, Inc.に既に支払っているため、課税すれば二重課税になると主張していた。
「課税の帰属と対象は異なり、二重課税の認定を妨げる」と裁判所は述べた。
最高裁は、CPPIに対し、4.84百万ペソの不足VATについて不足利息の支払い義務があるとしてCTA判断を修正した。
CTAは、税法第249(B)は不足所得税、相続税、贈与税にのみ適用されるとして、不足利息の賦課を拒んでいた。
最高裁はこの解釈を退け、税法は不足利息をこれらの税目に限定しておらず、VATを含むすべての内国歳入税に適用されると述べた。
「第249(A)は、利息は『未払いのいかなる税額』について、支払期日から完済まで賦課・徴収されると明確に規定している」と裁判所は述べた。
CPPIは、支払期日、すなわちBoCが当該輸入品を2003年10月に引き渡した時点から2017年12月31日まで、4.84百万ペソの不足VATに対して年20%の不足利息を支払うよう命じられた。
また、2008年6月9日に通知および請求が行われた時点から2017年12月31日まで、同じ不足VATに対して年20%の延滞利息を支払うよう命じられた。
不足利息と延滞利息は、2008年6月9日から2017年12月31日まで同時に適用された。
2018年1月1日以降は、完済まで年12%の延滞利息のみが適用される。— Mark Joseph M. Sanchez