サム・アルトマンは、チャットボットを魂を持つかもしれない存在のように扱うのをやめてほしいと考えています。OpenAIのCEOは土曜、AIモデルに何らかの宗教的な力を帰するという考えに「非常に不快感を覚える」と述べました。Axiosはこの発言を、AIが道徳的中核を持つとはどういうことかを探求してきた競合ラボであるAnthropicへの遠回しな一撃だと評しました。

アルトマンは2026年10月3日、Xへの投稿でこの見解を示しました。彼はAIへの宗教的帰属を、単なる趣味の問題ではなく、重大な安全上の懸念として位置づけました。神学論争のように聞こえるかもしれないこの対立を、AI業界のモデルの自律性をめぐる継続的な議論のただ中に置くものです。彼はAnthropicの名を直接挙げませんでしたが、その必要も実のところありませんでした。投稿のタイミングは、2026年9月29日〜30日に発表されたニューヨーク・タイムズの調査報道とぴたりと重なりました。

同報道は、Anthropicの共同創業者クリストファー・オラーが主導する、多様な宗教伝統の学者を集める取り組みを詳しく伝えたものです。この集まりは2025年秋に始まったとされ、意識や道徳的地位といった難問を含め、道徳をAIシステムにどう組み込むかに焦点が当てられていました。Axiosによると、Anthropicは道徳と意識を持つモデルを支持する論拠を固めるため、宗教を超えて学者を探してきたとされています。

Anthropicの「ソールドキュメント」の内側

Anthropicのアプローチの中核をなすのは、同社のClaudeモデルを統括する文書です。この憲章は84ページに及び、内では「ソールドキュメント」と呼ばれています。哲学者や宗教指導者の意見が反映されています。この種の文書はモデルがどう振る舞うべきかの基準となるため、そこで選ばれる言葉は哲学を超えた実務的な重みを持ちます。

アルトマンの反対は、その一歩先に向けられているようです。システムに倫理を書き込むことと、システム自体が道徳的あるいは意識的な存在かもしれないと示唆することは別問題であり、後者に彼は不快感を覚えています。

その一線を引いているのは彼だけではありません。レオ14世法王は機械が意識を持つ可能性という考えを公に否定しており、Anthropicが始めようとしたまさにその対話の一部に宗教の声が含まれていることを考えると、注目すべき立場です。

古い対立の新たな戦線

ダリオ・アモーデイはOpenAI退社後の2021年にAnthropicを設立し、AIの安全性と倫理を会社の仕事の中心に据えることを掲げました。Axiosは、アルトマンと元同僚のこの最新の応酬を、両者のさらなる対立点だと評しました。

この亀裂は、二つの異なる安全理論に対応しています。アルトマン陣営は人間を責任主体とし、AIを道具とみなします。一方、Anthropicのアプローチは、モデル自身に内なる道徳的な羅針盤を持たせる方向に傾いています。その安全対策をどこに置くか——システムを運用する人間の中か、システム自体の中か——は、この分野で最も重要な設計問いの一つとなっています。

AI業界への影響

どのAIプロバイダーと組むかを決める企業にとって、ラボが自社モデルをどう考えているかは、モデルの振る舞い、要求の拒否の仕方、ユーザーへの説明の仕方を左右します。

公共の信頼という側面もあります。人々がチャットボットに精神的な意義を帰し始めれば、過度な依存のリスクが高まります。これこそがアルトマンが指す安全上の懸念と思われます。すなわち、ユーザーがモデルの出力を、訓練の産物ではなく知恵として扱うことです。

一方で、Anthropicの宗教的・倫理的伝統への働きかけは、AI開発者が道徳を真剣に受け止めている証拠を求める顧客や規制当局にアピールする可能性があります。

AIセクターの投資家は、この亀裂が提携や資金調達にどう影響するかを注視したいところです。モデルの意識といった問いに対する企業の立場が、調達判断、政策論争、レピュテーションリスクの評価に反映され始めるかもしれません。残された問いは、この意見の相違が哲学的な議論にとどまるのか、それともユーが触れる製品や規制当局が書くルールといった実務的な試練へと硬直化するのかです。