JPMorganのCEOであるジェイミー・ダイモン（Jamie Dimon）氏からTeslaのCEOであるイーロン・マスク（Elon Musk）氏に至るまで、経営幹部らは生産性とコラボレーションの名の下に、従業員はオフィスに戻るべきだと主張してきた。しかし、新しい研究によれば、むしろ逆のほうが従業員のウェルビーイングにとって、さらには企業の業績にとっても良い可能性があるという。

研究者らは、テキサス大学MDアンダーソンがんセンターの7,704人の従業員を3つの勤務形態にわたって追跡した。約4分の1が完全リモート勤務、4分の1がハイブリッド勤務、約半数が完全オフィス勤務だった。

その結果、完全リモート勤務の従業員は、身体的・精神的・感情的・社会的・経済的な健康を広く含むと定義された職場ウェルビーイングの水準が最も高かった一方、完全オフィス勤務の従業員は最も低かった。先月、学術誌Frontiers in Psychologyに掲載されたこの研究では、リモート勤務の従業員が同僚や職場文化とのつながりをより弱く感じているという証拠もほとんど見られなかった。データは単一機関（学術系がんセンター）から得られたものであるため、この傾向が他の業界や職種にどの程度当てはまるかについては疑問が残る。

「単に人々を建物の中に戻すだけで、彼らが自動的により熱心になり、つながりを感じ、定着しやすくなるという考えに対して、私たちの研究結果は疑問を投げかけるものです」。共同著者であるコロラド大学リーズ経営大学院（Leeds School of Business）の教授ステファニー・ジョンソン（Stefanie Johnson）氏と、MDアンダーソンがんセンターのチーフ・ラーニング・オフィサー、コートニー・ホラデイ（Courtney Holladay）氏は、共同声明でFortuneにこう語った。

「間違いは、組織が物理的な出社を通じて何を成し遂げようとしているのかを問う代わりに、身体的な存在そのものを成果として扱うことです。目標がコラボレーション、メンタリング、イノベーション、人間関係の構築、組織文化であるなら、雇用主はそうした成果を実際にもたらす体験を設計すべきです」

リモートワークは人材の維持を通じて企業のコスト削減に貢献しうる

この研究で明らかになった利点は、従業員が感じ方として語った内容だけにとどまらない。当初の調査から1年後、研究者らは従業員の離職状況を検討し、ウェルビーイングの水準が高い従業員ほど組織を去る可能性が低いこと、つまりリモート勤務者はより高い定着率と関連していることを発見した。この研究は、従業員を無作為に割り付けたのではなく、既存の勤務形態のまま追跡した観察研究であるため、関連性を示すことはできても、リモートワーク自体がより高いウェルビーイングや定着率をもたらすと証明することはできない。

企業にとって、従業員の定着は大きな財務上のメリットになりうる。2019年のGallupの分析によれば、パンデミックがリモートワークを加速させる前でさえ、米国企業は自発的な離職によって年間1兆ドルを失っており、この分析では1人の従業員の交代にはその従業員の年収の半分から2倍の費用がかかると推定されている。他の研究も同様の方向性を示している。旅行会社Trip.comの約1,600人の従業員を対象とし2024年に学術誌Natureに掲載された無作為化比較試験では、週2日在宅のハイブリッド勤務が離職率を約3分の1減少させ、人事考課や昇進への測定可能な影響はなかったことが分かった。

それでも、オフィス復帰（RTO）命令への批判者たちは、従業員にオフィスへの復帰を義務付けることが、正式なレイオフを伴わずに人員を削減する裏口の手段として機能しうると主張してきた。昨年の調査は、この懸念が根拠のないものではないことを示唆した。人事（HR）専門職の5人に1人が、自社の出社方針は従業員に退職を促すことを意図したものだと述べている。

「明らかに、その動機を疑う必要があります」とジョンソン氏は述べ、より強い自己愛的特徴を示すリーダーほどリモートワークを嫌う傾向があることを示す別の研究を指摘した。

しかし、答えはリモートかオフィスかという単純な二者択一ではないかもしれない。ハイブリッド勤務は、対面での交流の機会を確保しつつ柔軟性を提供する「いいとこ取り」としてしばしば提示される。だが一方で、スケジュールの調整、出社日の通勤、誰が実際にオフィスにいるのか不透明であることといった、独自の問題ももたらしうる。

「オフィスに出社したものの、その日はZoomやTeamsの通話に費やされ、『それなら家でもできたのに』と本当に不満に感じるという声を聞いてきました」とホラデイ氏は語り、リモートワークは企業が賃借するオフィススペースを減らせるため、コスト削減にもつながると付け加えた。

研究者らは生産性を測定しなかったものの、柔軟性は特定の勤務形態そのものよりも重要かもしれないと主張した。ジョンソン氏によれば、これはキャリア初期に有意義な人間関係を築こうとしている若い従業員にとって特に重要かもしれないという。

「従業員をオフィスに行かせるために賄賂を使うべきだという意味ではありません」とジョンソン氏は語った。ただ、従業員が出社するのであれば、企業はその時間に価値があると感じられる理由を与えるべきだと同氏は付け加えた。

民間・政府の指導者はオフィス復帰方針で強い姿勢を維持

この調査結果は、COVID-19パンデミックがオフィスの常識を一変させてから5年以上が経過し、米国企業界の最も影響力のある発言者の一部がオフィス勤務の意義を訴え続ける中で発表された。

JPMorgan ChaseのCEO、ジェイミー・ダイモン（Jamie Dimon）氏は長年にわたり、ウォール街で最も声高に対面勤務を擁護する人物の一人であり、30万人を超える従業員に週5日のオフィス出社を命じている。

「私との会議に出席すれば、私は終始、完全にあなたに注意を向けています」とダイモン氏は今年初めのヒル・アンド・バレー・フォーラム（Hill and Valley Forum）で述べ、リモートワークがうまく機能するのはコールセンターのような特定の職種に限られると付け加えた。それ以外のすべての人々、若手とマネージャーを含め、対面勤務こそが最善だと同氏は述べた。特に若者はまだ学んでいる最中であるため、対面で働く必要があるとも付け加えた。

TeslaのCEO、イーロン・マスク（Elon Musk）氏も同様に強硬な姿勢を取っている。2022年、同氏は従業員に対し、リモートで働きたい者は週に最低40時間オフィスで過ごすか、さもなくば会社を去るべきだと告げた。

「Teslaは地球上のどの企業よりもエキサイティングで意義深い製品を生み出し、実際に製造してきましたし、これからもそうです。これは手を抜いていては実現できません」とマスク氏は述べた。

他の大手雇用主も同じ方向へ動いている。Amazonは2025年1月から、社内の従業員に週5日のオフィス出社を義務付け始めた。

連邦政府も数十万人規模の職員のオフィス復帰を推し進めており、人事管理局（OPM）のスコット・クーパー（Scott Kupor）局長がドナルド・トランプ（Donald Trump）大統領のオフィス復帰アジェンダの主要な推進者を務めている。

「主に単独で遂行できる仕事であっても、その生産性は家庭に蔓延する気を散らす要素の影響を受けうる」とクーパー局長は2026年1月に「Why Showing Up Counts（なぜ出社が重要なのか）」と題したブログ記事で記した。「大規模で大部分がリモートの連邦職員を監督することは、連邦政府が十分に対応できる事柄ではありません」

しかし、Fortuneが入手した漏洩した音声メッセージの中で、クーパー局長はその後、マイクが入ったままの瞬間に、在宅勤務中に白壁の前で意図的に動画を撮影したのは、リモート勤務に対する非難を避けるためだったと認めた。

報道担当者は、クーパー局長は休暇を取っていたため、テレワーク中とはみなされないと述べた。それでも、この一件はオフィス復帰をめぐる議論の核心にある緊張を浮き彫りにしている。企業や政府が従業員はオフィスにいるほうが良いと主張する一方で、在宅勤務の魅力は、そのルールを定める側の人間を含む誰にとっても、無視し続けるのが難しいものになりうるのだ。

この記事はFortune.comに最初に掲載されたものです。