トランプ政権のリフレクティング・プール器物損壊事件の弁護団は、連邦検察に対して強力に反撃し、政府側が大陪審の秘密保持規則を誤って適用していると非難する厳しい反論書を提出した。

本件は、リンカーン記念堂リフレクティング・プールの物議を醸した改修工事後にプールに損害を与えたとして連邦起訴されたオリンピックカヌー選手デビッド・「デイビー」・ハーンを巡るものである。改修はドナルド・トランプ大統領の命令により実施された。ハーンは無実を主張しており、重要な証人は損害がハーンの来場前に既に存在していたと述べていると報じられている。

NBCニュース司法担当記者ライアン・J・ライリー (https://x.com/ryanjreilly/status/2082567885688353182) によると、ハーンの弁護団は法廷提出書類において、連邦助検察ケビン・レディントンに対し、連邦刑事訴訟規則ルール6(e)に基づく大陪審の秘密保持義務は政府側弁護士のみに適用され、弁護側には適用されないと指摘した。連邦刑事訴訟規則ルール6(e)は、証人者の身元、未公開証拠、起訴されていない個人の名誉を保護することにより大陪審手続の完全性を守るために設けられたものであり、政府側弁護士による違反は制裁や専門上の結果につながる可能性がある。

「政府は政府側に固有のルール6(e)の義務を弁護側にまで拡張しようとしており、弁護側が提出書類において大陪審の証言に言及したことはルール6(e)を『尊重しなかった』と主張している」と弁護側は記した。「しかし、政府はルール6(e)を完全に逆に解釈している。『政府の弁護士』は許可なく大陪審の前に生じた事項を開示することを明示的に禁止されているが、弁護側はそうではない……したがって、これらの司法手続に関連して弁護側が大陪審の証言を適切に使用したことにより、弁護側のルール6(e)違反が生じることはあり得ない。」

弁護側はさらに、起訴状は既に発行されており、政府は以前に裁判所の許可を得て大陪審資料を弁護側に開示していたため、この問題は既に決着していると主張した。弁護側は、この事前の裁判所認可により、係争中の提出書類が作成される前に秘密保持の懸念は実質的に解消されていたと論じた。

「ルール6(e)は単に適用不可能であり、政府の反対の示唆は明らかに誤りである」と同書類は述べた。

リンカーン記念堂リフレクティング・プールの改修は、トランプ氏の代表的なワシントンD.C.美化事業の一つであった。しかし、塗料とシーラントが直ちに劣化し、大規模な藻の発生を引き起こしたことで、プロジェクトは早速問題に直面した。ホワイトハウスは藻の対策としてプールに大量の過酸化水素を投下するよう命じたが、これにより新しく改修された表面が剥離しひび割れを生じた。

トランプ氏は損害が政治的抗議者によって意図的に加えられた「傷」の結果であると公に主張しているが、この主張を裏付ける証拠は浮上していない。本件は、政治的に敏感な公共事業プロジェクトと証拠取り扱いに関する日常的な手続上の争議が交差する点で注目を集めており、このダイナミクスは著名な政府事業が関与する場合、法的手続を複雑化させ得ると法務観察者は指摘している。