8月11日、たばこ・ベイプ業界は、ベイプ税法案を審議する下院歳入委員会の公聴会に総出で姿を見せ、ここ数年にわたり言い換えを重ね、世界各地でも繰り返してきた同じ主張を携えていた。すなわち、たばこ税は低く抑えるべきであり、高税率が不正取引を招いたという主張である。これに対し、税率を下げれば不正取引が抑えられるという逆説的な論法がある。しかし本稿が論じるように、実際には逆であり、税率を下げれば喫煙需要は常識的に増える一方、政府収入は皮肉にも減少する。税率引き下げは、不正取引を打ち負かす手段ではない。とりわけ、公衆衛生、税収確保、業界ロビー活動という相反する要請が政策論争を左右している国ではなおさらである。

P10/mL税率を求める法案

主にたばこ生産州を代表する一部の議員グループは、フリーベースと塩ニコチンの両方の電子たばこに対してP10/mLの税率を提案する法案を提出した。これは、塩ニコチンの税率をP60/mLから大幅に引き下げる一方、フリーベースの税率をP6/mLから名目的に引き上げるにすぎない。これが、Kristine Singson-Meehan、Ferdinand Hernandez、Rufus Rodriguez、Bambi Amano各下院議員がそれぞれ提出した下院法案（HB）5207、5212、5364、69903の根拠となっている。彼らは、不正取引が過剰であり、ベイプ製品はたばこより害が少ないため、それに応じて課税すべきだと主張して、実質的に塩ニコチン税率の引き下げを正当化している。

さらに、Philippine Tobacco Instituteは、たばこ税の毎年の物価指数連動を停止するよう提案した。この措置は、保健擁護派が「Sin Tax Sabotage Bill」と呼ぶものをよみがえらせるものであり、前議会で下院議会（HoR）が可決した法案であった。もし法制化されていれば、200万人の新たな喫煙者と、10年間で少なくともP3760億の歳入逸失を意味したはずである。幸いにも、このHoR法案は、Win Gatchalian上院議員の強い反対により上院で否決された。

業界の主張は、国に本当に必要なもの、すなわち、消費を減らし、フィリピン人がニコチン依存に陥るのを防ぎ、医療のための歳入を生み出し、不正取引への強力な取締りを補完する――代替しない――ように設計・運用されたたばこ・ニコチン税の観点から検証されなければならない。国は不正取引を徹底的に取り締まる必要があるが、同時に、たばこ業界が不正取引を口実に、公衆衛生と税収を犠牲にして利益を膨らませている実態も暴かなければならない。

問題は低税率ではなく執行の弱さ

2024年6月にAction for Economic ReformsとEconomics for Healthが実施した研究は、フィリピンにおける不正取引の主因が高税率ではなく、執行の弱さであることを示した。これは、ミンダナオで不正取引の有病率が最大96%と高い一方、ルソン、ビサヤ、マニラ首都圏では0%に低いという著しい差に表れている。証拠は、執行が強固で一貫している場所では不正取引が抑え込まれる一方、制度が弱く執行が怠慢な地域では不正取引が深刻化することを示している。

不正取引に対処するには、規則執行の強化と、社会全体を巻き込んだ連携が必要である。地域協力や共同対応の強化も重要であり、最も効果的な介入は、たばこの密輸を発生源で食い止めることである。執行を通じた不正取引対策は、高税率と補完関係にある。こうした相補的な措置は、税収を守り、保健目標を保護する。

業界の主張を退けるべき理由

著者らは、議会はたばこ業界が広める虚偽を退けなければならないと論じる。8月11日の公聴会で、政策グループCaps and PartnersのEric Castilloは、「より高い税率が自動的により良い公衆衛生上の成果につながるわけではない」と述べた。著者らによれば、これは証拠に裏付けられていない、偏った見方である。高税率は、ベイプやたばこのような有害製品への需要を減少させる。また、たばこ税は単独では機能せず、一貫性があり信頼できる税務執行と、税以外のたばこ規制措置を必要とする。

業界の二枚舌は、世界保健機関、保健省、医学誌、その他の学術研究が示す、より高いたばこ税こそがたばこ消費を減らす最も費用対効果が高く効率的な方法であるという強固な証拠を都合よく無視している。フィリピンの事例は世界的な最良実践として認識されている。2012年のSin Tax Reform Actは喫煙率を3分の1削減し、10年足らずで保健予算を少なくとも4倍に増やした。

有害性に課税する経済学

保健税は、その他の政府資金調達手段とは異なり、有害な消費がもたらすコストに対処するために設計されている。そのため、政治経済上の制約を別とすれば、たばこやベイプに可能な限り高い税率を課し、喫煙を劇的に減らして、喫煙関連疾患の経済的コストを大幅に引き下げることは、依然として経済合理性がある。喫煙の経済的負担は極めて大きく、たばこ・ベイプの物品税は、総経済コストを補うにはごくわずかな割合にすぎないため、純効果はプラスである。

しかし、現行のたばこ・ベイプ税率は依然として最適税率から大きくかけ離れている。これをベイプ製品の例で示すため、著者らはケープタウン大学の課税製品経済学研究ユニットが開発したTobacco Excise Tax Simulation Model（TETSIM）を用いている。このシミュレーションでは、ベイプの最適税率はP292/mLと算出された。現行の最高税率――ニコチン塩向け――はP60/mLをわずかに上回る程度であるが、たばこ業界とその議会内の支持者は、すでに低い税率をP10/mLまで下げようとしている。

「95%害が少ない」という主張

ベイプ業界はまた、8月11日の公聴会を宣伝の場として利用し、ベイプはたばこより95%害が少ないと主張した。これは、ベイプ税率をたばこより低く保つための口実である。この「95%害が少ない」という主張は、業界が最も頻繁に繰り返す事実のように見せた言説の一つだが、同時に最も誤解を招く発言の一つでもある。

この数値は、2014年のDavid Nuttらによる多基準意思決定分析（MCDA）に由来する。そこでは、12人の自称専門家が会合し、そのうち数名はたばこ業界と金銭的なつながりや利害関係を有していた。Nuttらの研究はMCDAであり、12人の専門家自身が評価対象製品を選び、リスク基準を定義し、その基準に基づいて製品を順位付けしたが、その基準の大半は健康に関するものではなかった。この研究を確立した科学的真実として引用するのは極めて無責任である。方法論は恣意的で、明白な利益相反があり、発表後10年間の証拠はその主張を明確に否定してきた。

95%安全という神話に反して、GlantzとOliveira da Silvaによる2026年のメタ分析は、喫煙者と電子たばこ使用者の疾病転帰を比較し、現時点の電子たばこ使用者と喫煙者の間で疾病のオッズに検出可能な差はないことを示している。したがって、たばこと同程度には有害ではないと主張する製品であっても、依然として重い課税の対象でなければならない。第一に、証拠はベイプの開始がたばこ喫煙への入り口になり得ることを示しており、業界は有害製品を非喫煙者、特に若年層に向けて販売している。第二に、前述のとおり、電子たばこ使用者と喫煙者の間で「疾病のオッズに検出可能な差がない」ことを示す証拠が出てきている。

予防原則は、特にベイプ製品が引き起こす深刻な害を示す証拠が増えている状況で適用されなければならない。社会は何十年にもわたり、喫煙の長期的影響について圧倒的な証拠が出るまで待ってから、たばこを重大な公衆衛生危機として扱った。同じ過ちを、電子たばこ、加熱式たばこ製品、そして新しいたばこ製品で繰り返してはならない。ベイプ製品は依存性があり、積極的に宣伝され、若者が入手しやすくなっている以上、業界に疑義を有利に解釈するべきではない。その代償は、若いフィリピン人の命で支払われることになる。

ベイプもたばこも同じように課税する

たばこ税の公衆衛生上の目的は、人々が喫煙と電子たばこ使用の両方をやめることである。両製品は健康に有害だからである。両者は近い代替財であり、一方の消費が他方の消費を促すため、税を有効にして利用者の禁煙を促すには、同じ税率で課税しなければならない。政府は、ベイプ製品が安く手に入りやすいままでよいと判断する前に、フィリピンの子どもたちの一世代が慢性疾患を発症するのを待つべきではない。

成功したたばこ税の最終的な尺度は、業界の売上と利益を守ることではない、と著者らは結論づける。ニコチン使用から、とりわけフィリピンの若者を守り、現在の喫煙者とベイプ使用者がやめられるようにし、医療費と喫煙による経済負担を減らすことである。

この精神に基づき、著者らは、ベイプ税を可能な限り最高水準まで引き上げて統一することを強く支持する。下院では、ベイプ税率が最も高いのは、Miro Quimbo下院議員のHB 1316とKenneth Gatchalian下院議員のHB 2618であり、フリーベースおよびニコチン塩ベイプ製品の双方について、それぞれP61.425/mLとP66.15/mLである。歳入・歳出委員会は、これらの税率を基準として用い、さらにそれ以上への引き上げも目指し、政府の歳入と保健目標を確保すべきである。

Filomeno Sta. Ana IIIはAction for Economic Reformsを統括し、Pia RodrigoとGage AndalはAction for Economic Reformsの研究者である。