By Justine Irish D. Tabile、上級記者

アナリストらは、フィリピンは公式の貧困統計を、経済的脆弱性や生活水準、家計の金融ショックへの耐性を捉える指標で補完すべきだと述べた。同国が世界銀行の上位中所得国区分に加わったことで、貧困の測定方法や、公式貧困線を上回った後も脆弱な状態にとどまる世帯がどれだけ存在するかという疑問が浮上している。

フィリピンはベトナムとともに、一人当たり国民総所得が同区分の閾値である4,636ドルを上回り、このほど世界銀行の上位中所得国分類に加わった。

しかし、この移行は大多数のフィリピン世帯が中間層に達したことを意味すると解釈すべきではないと、デラサール大学カルロス・L・ティウ経済学部の教授であるマリテス・M・ティオンコ氏は指摘する。

「だからこそ、私は既存の公式貧困指標を放棄すべきではないと考えます。歴史的な比較可能性の維持と、極端な物質的欠乏の監視のために必要です」と同氏はViberを通じてBusinessWorldに語った。「ただし、フィリピンが単一の二値的な貧困閾値に依存するのではなく、貧困、脆弱性、経済的保障を一覧できるダッシュボードに移行することを強く勧めます」

2025年の家庭所得・支出調査によると、貧困状態で暮らすフィリピン人の割合は2023年の15.5%から9.7%に低下した。これは貧困層のフィリピン人が約1,108万人であることを意味し、2023年に記録された1,754万人を大幅に下回る。

世帯単位の貧困発生率は、2023年の10.9%(約300万世帯)から6.4%(190万世帯相当)に低下した。フィリピン統計局(PSA)は世帯の貧困発生率を、基本的な食料および非食料の需要を満たすのに必要な最低限の所得を下回る世帯の割合と定義している。

2025年の5人世帯の平均月間貧困閾値は、2023年の1万3,873ペソから5.5%増の1万4,634ペソとなった。

ティオンコ氏は、公式貧困線について、インフレ、失業、疾病、自然災害によって再び貧困に転落するリスクのある世帯を特定する準貧困閾値で補完すべきだと述べた。また、健康、教育、住宅、衛生、デジタルアクセス、雇用の質を網羅する相対所得型および多次元的な貧困指標の導入も推奨した。

「所得水準が高まるにつれ、貧困は単なる生物学的な生存の問題ではなく、社会で一般的な生活水準に参加できる能力の問題でもなります」

同氏はさらに、政府は貯蓄、負債、保険の加入状況、破滅的な医療費への曝露を考慮し、世帯が1か月、3か月、6か月の所得中断に耐えられるかどうかも測定すべきだと付け加えた。

GlobalSource Partnersのフィリピン担当アナリスト兼主席顧問であるディワ・C・ギニグンド氏は、同国の所得分類と公式貧困閾値は異なる目的を果たすものであり、再分類に伴って閾値を自動的に変更すれば、貧困データ系列に人為的な断絶が生じる可能性があると指摘した。

「私たちがすべきは、既存の貧困指標を補完することです」と同氏はViberを通じてBusinessWorldに語った。

同氏は、政策のターゲット設定と歴史的比較のためにPSAの貧困線を維持しつつ、準貧困、相対的剥奪、多次元的貧困の指標を追加することを推奨した。

「したがって、フィリピンの貧困政策の次の段階は、単なる貧困削減ではなく経済的保障をめぐるものであるべきです」「それは、良い雇用、より高く予測可能な所得、手の届く食料とエネルギー、質の高い公共サービス、そしてショックに対する社会保障を意味します」

ギニグンド氏は、単一の貧困数値に依存すれば、公式閾値をわずかに上回るだけの人口の大部分を政府が見落とす恐れがあると述べた。そうでなければ、貧困の低下が、貧困線をわずかに上回るだけでいる多数のフィリピン人の存在を覆い隠してしまう可能性があると同氏は付け加えた。

「言い換えれば、貧困線は誰が貧しいかを教えてくれますが、誰が経済的に安定しているかは教えてくれません」とギニグンド氏は述べた。

Reyes Tacandong & Co.のシニアアドバイザーであるジョナサン・L・ラベラス氏も同様に、貧困測定は医療および教育へのアクセス、住宅の質、金融的な安定を網羅すべきだと述べた。

「目標はもはや貧困の削減だけではなく、経済ショックに耐えられる、より規模が大きく回復力のある中間層を築くことです」と同氏は語った。

アジア太平洋大学の経済学者であるマルコ・アントニオ・C・アゴニア氏は、政府は測定基準を見直し、上位中所得国経済向けの世界銀行の国際貧困ベンチマークと比較する必要があるかもしれないと述べた。

「経済が所得の階段を上るにつれ、『まっとうな生活』を測るものさしも変える必要があるかもしれません」とアゴニア氏は電子メールを通じてBusinessWorldに語った。「さらに、多次元的貧困指数と同様に、所得以外の生活の質の指標、すなわち健康、教育、具体的な生活水準について、より多くの報告を行うことも可能です」

リサール商業銀行(Rizal Commercial Banking Corp.)のチーフエコノミストであるマイケル・L・リカフォート氏は、閾値はインフレ、生活費、国際的なベストプラクティスを反映すべきだと述べた。

同氏はまた、政府は貧困から脱したフィリピン人が一時的な現金支援ではなく、継続的な所得、雇用、持続可能な生計に支えられているかどうかを確認すべきだと述べた。

「財政支援は本質的に発展的な性質を持ち、より高い所得水準への卒業を目指すものであるべきで、恒久的なものであってはなりません。ただし、高齢者、子ども、障害者、自力で対応できない人々は例外です」と同氏は述べた。

ティオンコ氏は、見直しにあたっては、閾値の基礎となる食料・非食料バスケットが依然として信頼できる最低生活水準を表しているかどうかを判断すべきだと述べた。住宅、交通、医療、教育、通信のコストの変化により、かつては裁量支出と見なされていた費用が必需品になっている可能性があると同氏は指摘した。

「例えば、スマートフォン、インターネット接続、交通へのアクセスは、今や仕事を見つけ、維持するための前提条件になり得ます」「貧困の測定は、社会と経済の構造が進化するにつれて進化していくべきです」