なぜ英国は富を大西洋の向こうへ送ったのか

デイビッド・ラッセル著

「私たちが信頼するもの」：貨幣、所有、生存をめぐる6つの実話――金融・社会史の実話を通じて、貨幣とは何か、所有とは何を意味するか、なぜ知的な人々が投機するのか、富はどこで安全になるのか、そして私たちが究極的に守ろうとしているものは何かを探る、全6回のGoldCore Friday Readシリーズ。

1940年7月1日朝7時35分、「魚」とのみ記された極秘輸送物がハリファックス港に到着した。職員が箱を検査し、12両の鉄道車両に積み込むと、数百人の武装警備員の護衛のもとで内陸へと送られた。

魚の輸送にしては大げさな警備だろう？当然のことながら、魚など入っていなかった。積荷は、国家が侵攻される可能性に備えて設計された作戦のもとで英国から送られた金と有価証券だった。これは歴史上最大規模の（確認されている）物理的富の単一輸送として今も知られている。

フランスは陥落しつつあり、連合軍はダンケルクから撤退したばかり、ドイツの潜水艦は大西洋の航路を攻撃していた。英国の富は、英国の金庫の中にあるというだけでは、もはや安全とみなせなくなっていた。賭け金は軍事的であると同時に財政的でもあった。当時の米国の「キャッシュ・アンド・キャリー」政策の下では、米国の中立法により交戦国への信用売却が禁じられていたため、英国は北米からの戦争物資の代金を金またはドル資産で支払わなければならなかった。文字どおり、英国が戦い続ける能力は、船で送り、引き渡し、使うことのできる金属に依存していた。

フィッシュ作戦は大胆な試みだった。金、貨幣、譲渡可能な有価証券は、Uボートが哨戒する海域を、単一の航海ではなく一連の船団によって運ばれ、カナダへと移送された。金地金はオタワのカナダ銀行の金庫へと運ばれた。有価証券はモントリオールのサン・ライフ・ビルで警備のもと保管され、作業チームが目録を作成し、必要に応じて英国の戦争遂行資金を調達するために売却した。作戦終了までに、1,500トンを超える金がカナダ銀行の金庫に収められ――金を積んだ船は1隻も失われなかった。

この作戦の規模は今日でも驚異的とされるが、その背後にある決定は、関係者の考え方をよりよく物語っている。英国政府が問うたのは、金に価値があるか、ロンドンの金庫が堅牢に造られているかだけではなかった。政治・軍事環境が悪化した場合、その富が利用可能な英国の管理下に留まるかどうかを問うたのである。つまり、安全性と価値は金庫だけの属性ではなく、地理、法、輸送、軍事力、そしてアクセスに依存していた。

投資家は通常、分散を資産クラスの観点で考える。株、債券、不動産、現金、貴金属を保有し、それぞれが変化する経済環境の下で異なる動きをすると期待する。これはまったく合理的で推奨されるアプローチだが、ポートフォリオ分散の一側面にすぎない。2つの資産は、経済的には異なりながら、同じ銀行、証券会社、通貨、法域、通信網に依存していることがある。明細書の上では分散して見えても、単一の破綻点を共有している可能性がある。フィッシュ作戦は、政府が準備資産をより広い視点で考えていることを示している。何を所有しているか、どこに保管されているか、誰がそれにアクセスできるかは、それぞれ別個の問いなのだ。

カナダという目的地が提供したのは、戦場からの物理的な距離だけではなかった。友好的な法制度、機能する金融機関、そして英国が物資を購入する必要のあった北米市場へのアクセスを提供した。オタワの金は、ロンドンで奪われたり動かせなくなったりした金にはできなかった形で、戦争遂行を支えることができた。

とはいえ、距離が自動的に安全をもたらすと結論づけてはならない。金地金の移送は、異なる恐ろしいリスクをもたらした。各船団は攻撃を受ける可能性があり、1つの輸送を失うだけで破滅的な結果になりかねなかった。軍事的観点からであれ金融的観点からであれ、レジリエンス（回復力）はリスクを排除することで達成されることはまれであり、多くの場合、1つの集中したリスクを、慎重に検討された他のリスクの組み合わせと交換することで実現される。

投資家にとって、ここには法域に関する2つ目の教訓がある。資産を保護する法制度は、それを囲む壁と同じくらい重要だ。安全な金庫だけでは、所有権、アクセス、課税、非常権力下での財産の扱いを単独で決定することはできない。それらは法と政治的権威の問題である。

金はしばしばカウンターパーティー（相手方）リスクのない資産と形容される。物理的な形では、限定的かつ価値ある意味でそれは真でありうる――金属は他の機関の支払い約束ではない――が、より広い取り決めには依然として依存関係が含まれうる。金地金を金庫に保管する場合、所有者は適切な保管記録、適切な保険、法的承認、そして売却または引き出しの実務的能力に依存する。個人で保管する場合、所有者は警備、鑑定、相続に関する異なるリスクを引き受ける。

だからこそ、保管に関する決定は所有の目的に従うべきである。即時の個人アクセスを重視する人と、世代を超えた専門的な保管を求める家族では、異なる結論に達するかもしれない。国内集中を懸念する投資家は複数の法域を検討するかもしれないし、別の投資家は単一の馴染みのある法制度の下で資産を保持する簡潔さを合理的に好むかもしれない。重要なのは、保管場所は購入時に最も便利だった業者や取り決めから何も考えずに受け継ぐものではなく、意図的に選択されるべきだということだ。後付けではなく、投資判断の一部を形成すものである。

フィッシュ作戦が成功したのは、関係者が決して起きてほしくないと切望していたシナリオを考慮したからだ。彼らは保険とみなした資産を、その役割を果たし続けられる場所に置いた。当局は侵攻を待って準備資産の行き先を決めるのではなく、資産をまだ輸送・記録・代替システムの中に配置できるほど早く動いた。侵攻はついに来なかったが、移送された準備資産は戦争を通じて機能し続けた。金と有価証券の売却益は、1941年に始まる米国のレンドリース（武器貸与）措置が支払い負担を軽減するまで、北米からの弾薬、食料、燃料の代金に充てられた。

ほとんどの個人の財務計画が、1940年夏に匹敵するような事態に直面しないことを願うばかりだ。それでも原則は生き続けている。富は、存在するというだけで完全に保護されるわけではない。法的に所有され、実務的にアクセス可能で、意図された条件の下で有用であり続けなければならない。英国が金を海の向こうへ送ったのは、その瞬間、支配を守るには近くにあることを手放す必要があったからだ。最も安全な場所は、最も近い場所ではなかった。それは、資産の役割が妨げられることなく続けられる場所だった。

著者について

デイビッド・ラッセルはGoldCoreのCEOである。2023年夏まで、すべてのマーケティング・コミュニケーション戦略とブランディングを担当するマーケティング・コミュニケーション部門のディレクターを務めた。2008年にビジネス開発ディレクターとしてGoldCoreに入社し、2020年にマーケティング・コミュニケーション・ディレクターを引き継いだ。それ以前は、自身のマーケティングエージェンシーを経営し、複数のコーチング資格を取得した。

「GoldCoreで働くことは、世界的な金融・地政学的動向を眺める素晴らしいレンズを与えてくれます。これらの動向に対する投資家の理解を深めることに貢献する会社の一員であることを大変誇りに思います。」

仕事以外では、デイビッドはセーリングに情熱を注いでおり、「ラウンド・アイルランド・ヨットレース」を2度完走している。