ノルウェーはブリュッセルと決別しつつあるとされている。Terje Aasland エネルギー相は、欧州連合が北極圏での掘削モラトリアムを支持しているにもかかわらず、同国はバレンツ海での石油・ガス探査を続けると述べた。さらに、ノルウェーが欧州の「グリーンバッテリー」になるという従来の構想も、誤った考えだと退けた。

これらを並べると、主権を持つエネルギー生産国が欧州の気候規制にようやく抵抗し、不安定な大陸の電力システムのために自国の埋蔵資源を犠牲にしない、という印象的な政治物語が生まれる。

しかし実態はそれほど劇的ではなく、むしろ示唆に富む。ノルウェーは欧州のエネルギー統合から離脱しようとしているのではない。相互接続された市場に参加することで生じる国内の政治コストを抑えつつ、石油、ガス、電力を欧州に引き続き大量に販売したいのだ。

それは理解できる政治判断だ。だが、欧州のエネルギー協力に対する筋の通った批判ではない。

ノルウェーはブリュッセルと決別していない

ノルウェーはEU加盟国ではなく、ノルウェー大陸棚での石油開発をめぐる決定はノルウェーの主権に属する。したがってオスロは、EUが提案した北極圏のモラトリアムを法的に拒否できる。

だが、これをブリュッセルとの決別と呼ぶのは、EUの提案とノルウェーの対応の双方を大げさに見せている。このモラトリアムはEUの北極政策に含まれるもので、更新された戦略の一部として再検討されている。これは政治的立場であり、EUがノルウェーに直接課した掘削禁止ではない。Aasland 氏の本当のブリュッセルへの挑戦は商業面にあった。ノルウェーは資源を開発し、欧州はそれを購入するかどうかを決めればよい、というものだ。

これは関係断絶ではない。売り手と買い手の交渉である。ノルウェーにはかなりの交渉力がある。ロシアのウクライナ侵攻以降、同国は欧州最大のガス供給国となり、EUと英国を合わせた需要の約30%を満たしている。ノルウェー政府は、2026年の純石油キャッシュフローが 6860億ノルウェークローネ に達すると見込んでいる。

ロシア産の供給が消えたとき、欧州はノルウェーからの安定供給の恩恵を受けた。ノルウェーは、欧州の需要と高い価格から劇的な恩恵を受けた。相互依存は期待どおりに機能した。

本当のバレンツ海の論点は、開発に10年以上かかる可能性のある油田・ガス田が、欧州の化石燃料消費削減が進む中でも、商業的・政治的に魅力を保てるかどうかだ。石油は世界市場で販売でき、バレンツ海のガスは Melkøya LNG 施設を通じて出荷できる。だが、代替の買い手がいるからといって、高コストの北極圏プロジェクトが他地域の低コスト供給に勝てるとは限らない。特に欧州の各国政府や企業が化石燃料使用の抑制に合わせて調整を進める中ではなおさらだ。

ノルウェーにはそのリスクを取る権利がある。だが、長期にわたる北極圏資産への欧州の懸念を主権への攻撃として描くべきではない。

「グリーンバッテリー」はあくまで比喩だった

Aasland 氏が正しい点が一つある。ノルウェー単独で欧州の電力システム全体を均衡させることはできないということだ。ノルウェーの水力発電は非常に柔軟で、貯水容量は約 85 TWh に達する。欧州の風力と太陽光の発電量が豊富なときは発電を抑え、安価な電力を輸入して水を温存できる。逆に、周辺市場が逼迫し価格が上昇したときは、水力発電を増やして輸出できる。

これは重要だ。しかし、欧州の余剰電力をすべて吸収し、不足をすべて埋められるほどの大きな電池にノルウェーが変わるわけではない。

とはいえ、真剣な欧州のエネルギー戦略はノルウェー一国にそれを求めていない。共通電力市場は、ノルウェーの水力に、スウェーデンの原子力・水力、デンマークの風力、大陸部の太陽光、蓄電池、デマンドレスポンス、火力、そして国境を越える接続網を組み合わせている。各国が均衡ポートフォリオの一部を担う。

EU は加盟国自身にも脱炭素化と国内のクリーンエネルギー拡大を求めており、その移行をノルウェーの貯水池に外部委託しているわけではない。国境を越えた取引は、資源を分かち合うほうが、各国が最悪の一時間に備えて十分な設備を自前で建設するよりも安く、かつ安全だから、そのプロセスを促進する。比喩は大きすぎたかもしれないが、基礎にある経済機能は完全に正当だ。

電力取引は双方向に機能する

ドイツや英国への新たな連系線により、ノルウェー南部が大陸の高価格により直接さらされたことで、ノルウェー国内の連系反対は強まった。国内電力価格が上昇する一方で、水力発電事業者や送電網運営者が輸出からより多くを稼いでいるのを見て、家計が不満を抱くのは当然だった。

こうした分配面の影響は現実であり、軽視すべきではない。連系線は、特に隣接市場が危機にある場合、輸出地域の価格を押し上げることがある。政府は混雑収入の還元、小売保護の強化、あるいは域内送電網のボトルネック解消を検討する必要があるかもしれない。

しかし、一部の消費者にとって価格が上がることは、その接続が価値を生まなかったことを意味しない。ノルウェーは2025年に約 162 TWh の電力を生産し、139.2 TWh を消費した。Statnett によると、同国は約 34 TWh を輸出し、11.5 TWh を輸入した。つまり、ノルウェーは主要な純輸出国でありながら、輸入が経済的に合理的な時間帯には電力を買っていた。この最後の点はしばしば弱点として扱われるが、実際にはそれこそが取引の目的だ。

ノルウェーは、海外の風力、太陽光、火力発電が自国の貯水池からさらに水を放出するより安いときに輸入すべきだ。柔軟な水力発電が他地域でより価値が高いときには輸出すべきだ。ノルウェー自身のエネルギー規制当局が説明しているように、連系は供給の安全性を高め、水の利用をより効率化し、乾燥年のためだけに高コストの国内過剰設備を建設することを避けられる。

利益の出る輸出だけを許す市場は、共通市場ではない。それは外国顧客への特権的アクセスだ。

ノルウェーの将来の不足は主として国内要因だ

ノルウェーが慎重になる最も正当な理由はブリュッセルではない。自国の電力需要の増加である。産業、輸送、沖合プラットフォーム、新たな低炭素プロジェクトはいずれも、より多くの電力を必要としている。同時に、新しい風力発電の開発や送電線には国内で強い反発がある。そのため、ノルウェーの余剰は縮小すると見込まれている。

ノルウェー水資源・エネルギー局は、通常年の電力収支が 2023年の約 22 TWh から 2030年には約 7 TWh に低下し、その後2030年以降に新たな発電設備が入るにつれて回復すると予測している。水力発電量は降雨や融雪に左右されるため、個別の年では純輸入になることもある。

これは連系線が引き起こしたことではない。国内供給より需要の伸びが速いことの結果だ。

取引を制限すれば、余剰の多い雨の年には一時的に価格を抑えられるかもしれないが、新しい工場のための電力を生み出すことも、乾燥した冬にノルウェーを守ることもできない。より難しい選択はあくまで国内にある。再生可能発電を増やす、域内送電網を強化する、新規需要を抑制する、あるいはより頻繁な輸入を受け入れるかだ。欧州市場統合を非難することは、その議論を遅らせるだけだ。

エネルギー主権は、都合のいい時だけ取引することを意味しない

ノルウェーには、新たな連系線の想定国内便益がそのコストを正当化しなくなったなら、これを拒否する権利がある。国内法の範囲で北極圏の石油開発を進める権利もある。そしてノルウェーの消費者は、極端な価格急騰から保護されるべきだ。

しかし、これらは個別の政策選択であり、ブリュッセルからの一括解放を示す証拠ではない。

欧州はノルウェーにとって最も重要なエネルギー市場、共有インフラ、余剰時の安価な電力へのアクセス、そして水文条件が不利になったときの保険を提供している。ノルウェーは欧州に、信頼できるガス、柔軟な水力発電、そして価値ある国境を越えた供給能力を提供している。双方に利益があり、双方が時に不快な価格や制約に直面する。

それが統合市場というものだ。

ノルウェーは欧州のバッテリーである必要はない。しかし、メーターが自国に有利なときだけ、欧州のガソリンスタンド兼電力取引業者であり続けることを要求するのは、信用できない。

Leon Stille による Oilprice.com 向け記事

More Top Reads From Oilprice.com

Venezuela Helped Build OPEC. Now It May Help Break It Apart

Qatar Extends Force Majeure as Hormuz Crisis Still Blocks LNG Traffic

MIT Uses AI to Challenge a Century-Old Process for Mass Ammonia Production