アラバマ州の陪審は木曜日、ザ・ニューヨーク・タイムズが大学バスケットボール選手を名誉毀損したと認定し、同紙がタスカルーサで起きた致死射撃事件の現場にこの選手がいたと誤って報じたとして、925万ドルの損害賠償の支払いを命じた。

アラバマ大学男子バスケットボールチームでプレーし、長年NBA記者を務めるマーク・スピアーズ（Marc Spears）の息子であるカイ・スピアーズ（Kai Spears）は、同紙が捜査に精通した人物の話として、彼がこの射撃に関与した車の同乗者であったと示唆する記事を報じた後、2023年にタイムズを提訴した。タイムズは、この人物が「機微な事柄について話すことを条件に匿名で」語ったと報じていた。数日後、タイムズは編集者注記で誤りを認め、記事を訂正した。

本訴訟は、タスカルーサにあるアラバマ大学キャンパス付近で2023年1月に発生し、23歳の母親（本件に関する広範な報道でジャミア・ジョナエ・ハリス〈Jamea Jonae Harris〉と伝えられた人物）が死亡した射撃事件に端を発する。同校のバスケットボール選手3人も事件の現場に居合わせた。うち1人、ダリウス・マイルズ（Darius Miles）はこの殺人事件で一級殺人（capital murder）の罪に問われたが、もう1人のブランドン・ミラー（Brandon Miller）は起訴されることなく、2023年のNBAドラフトで全体2位指名を受けた。

スピアーズは訴訟の中で、この不正確な報道が自らに精神的苦痛を与え、殺人事件と永遠に結び付けてしまったと主張した。

8人の陪審員からなる陪審団は、アラバマ州北部地区連邦地方裁判所での9日間の審理を経て評決を下した。

スピアーズの弁護士マット・グローヴァー（Matt Glover）はこの決定に満足していると述べ、「この評決は全国のジャーナリズムを向上させるだろう」との考えを示した。

タイムズの報道官チャーリー・スタットランダー（Charlie Stadtlander）によれば、同社は法廷で敗訴した後、法的選択肢を検討している。こうした選択肢には通常、裁判官に対し損害賠償の取消または減額を求める判決後の申立てが含まれ、控訴が行われた場合にはアトランタにある米第11巡回区控訴裁判所で審理される。

スタットランダーは木曜日の声明で「誠実なミスであったにもかかわらず、陪審団がタイムズに責任を認定したことは失望させられる」と述べた。「陪審団の奉仕には感謝していますが、評決および損害賠償の認定は法に反しており、証拠に基づくものではないと考えています」

この評決は同社にとってまれな法的挫折である。木曜日にこの結果を報じたタイムズの記事は、同紙が「過去50年以上にわたり、米国で提起された自社の記事に関する名誉毀損訴訟で敗訴したことがない」と伝えている。

この記録は、アラバマ州の公職者が同紙に提起した名誉毀損訴訟から生まれた1964年の最高裁判決「ニューヨーク・タイムズ社対サリバン事件」（New York Times Co. v. Sullivan）に大きく負っている。この画期的な判例は、公職者や公的人物が名誉毀損の請求で勝訴するには「実際の悪意」――虚偽であることを知りながら、または真実を無謀に無視して出版したこと――を証明することを求めている。私人の場合、州法の下では過失など、より低い基準が適用されることが多い。本件に先立つタイムズの直近の名誉毀損裁判であるサラ・ペイリン氏による2017年の論説をめぐる訴訟は、2022年に同社の勝訴で終わっていた。

アラバマ州のこの評決は、こうした保護をめぐる議論が続く中で下されたものでもある。近年、最高裁判事の一部がサリバン判決の「実際の悪意」基準の見直しを求める声を上げる一方、報道の自由を擁護する団体は、巨額の損害賠償認定がニュースルームの報道を萎縮させるおそれがあると警告している。

この記事は元々Fortune.comに掲載されたものです。

関連報道：The New York Times、AP News、AP News。