ミネソタ州の連邦判事は、元CNN司会者ドン・レモン氏と複数の地元記者に対する刑事事件で、司法省に大陪審資料の広範な一式を提出するよう命じた。検察が、彼らを起訴した大陪審を誤導した可能性があるとの疑惑がある。

レモン氏と他の記者は、ミネアポリスの検察官と争ってきた。同検察官は、教会での抗議行動を取材していた記者たち自身が、その抗議の一部だったと主張している。被告全員はこれを強く否認しており、その日のインタビューや映像を提出して自らの説明を裏付けている。

被告側は、司法省の弁護士が起訴を確保するために大陪審を誤導したのではないかという懸念を示している。レモン氏と、標的となった調査報道記者ジョージア・フォート氏を含む他の記者は、大陪審に何が、そして誰によって伝えられたのかを詳しく確認するため、大陪審記録の閲覧を求めた。さらに、国土安全保障省の職員が、この事件の判事に対する陳述で宣誓の上で虚偽を述べたと主張しており、その証言が起訴の取得に使われたと考えている。

CNNが報じたところによると、この事件を担当する判事も現在、記録の提出を求めており、今週、DHS職員が大陪審に対して、抗議行動の動画を見て記者らが抗議しているのを目にしたと述べた際に、虚偽を述べたのかどうかを調べる意向だ。

「8月18日、ミネソタ州連邦判事ローラ・プロヴィンジノは、レモン氏と共同被告に関する大陪審資料の広範な範囲を司法省に提出するよう求める短いが異例の命令を出した。これには、検察官や担当捜査官が行ったプレゼンテーション、そして起訴に至るまでに検察官が大陪審員と交わしたすべてのやり取りが含まれる」とCNNは報じた。

この命令は、DOJの説明の誠実さに対する懸念の中で、大陪審情報の提出を求める判事の増加の最新例にすぎない。「ワイオミング、イリノイ、バージニアの連邦判事は、大陪審の前での不手際を理由に、起訴を破棄したか、連邦検察官を厳しく非難してきた」とCNNは述べた。「失敗した大陪審の提示は、シカゴの事件の歴史的再検討を促し、一部の裁判所では、大陪審が起訴を見送った場合に被告へ通知する新たな規則も導入された」。

火曜日は、司法省が1月と2月に検察官が大陪審に提出した内容を引き渡す期限となっている。判事は、同省に対し「冒頭説明、法的指示、証人証言、最終弁論、および大陪審員からの質問への回答」を提出するよう命じた。

記者側の弁護団は数週間にわたり大陪審の詳細を求めて争っており、少なくとも判事が「不規則性」を確認できるようにすべきだと主張している。CNNに対してある元連邦判事は、弁護人が大陪審記録の提出を求めること自体が極めてまれで、判事がその申し立てを認めるのは「さらにまれだ」と述べた。それでも、こうした事例は起き続けている。

「大陪審資料を入手するには高いハードルがある」と、マサチューセッツ州地裁の元判事マーク・ウルフ氏は述べた。「大陪審手続きに何らかの欠陥があったことを示す直接的または状況証拠が必要だ」

プロヴィンジノ判事は命令の中で、双方の主張を検討したうえで、文書を読み終えた後に、大陪審の前で起きた「事柄」により事件を棄却すべき根拠があるかどうかを判断すると説明した。