ミシガン州ランシング——救急外来の看護師として15年間働いた経験から、キム・ボーガン氏は、米国の医療制度を修復する唯一の方法は一度壊して作り直すことだと結論づけた。

彼女の病院でトリアージのために運ばれてくる患者はかつてなく重篤化しているという。多くの患者は救急外来で処方された薬を購入できない。また、患者が亡くなった際、同時に5、6人の他の患者を担当していなければ救えたのではないか、と考えこむこともあるという。

その信念から、彼女はこの1年間、ランシングのスパロー病院での12時間勤務と、アブドゥル・エルサイード氏の選挙運動との往復に明け暮れた。エルサイード氏は「メディケア・フォー・オール」を連邦下院選挙戦の看板政策に掲げた民主党員で、現在は上院議員当選者である。

しかしボーガン氏は、テキサス、アイオワ、メイン、ミシガンなどの州でこの政策の何らかの形を掲げた急進派候補が勝利したとしても、それがメディケア・フォー・オールの実現が容易であることを意味しないことを理解している。「誰もそんなことは予想していませんでした」とボーガン氏は語った。

メディケア・フォー・オールとは一般的に、民間保険の大部分またはすべてを置き換えることで米国人の保険加入を保障する政府の医療プログラムを指す。この名称は、1965年に創設され、65歳以上の米国人を対象とする連邦保険制度「メディケア」に由来する。こうした法案は、政府保証の这种保険加入をすべての年齢層に拡大するものだ。批評家たちは早くも、2026年中間選挙のような大規模な「青い波」の中でも、メディケア・フォー・オールの最も声の大きい推進者たちは概して、より穏健な民主党員に比べ当選差が小さかったと指摘している。

「今回の中間選挙で有権者が何のために投票したにせよ——インフレへの怒り、腐敗への怒り、イラン戦争への怒り——大部分の人は政府に保険を引き継がせたいのではなくて投票したのです」と、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の教授で医療改革の専門家であるジョナサン・オーバーランダー氏は語った。

それでもなお、国民皆保険の支持者たちは、この瞬間を「世代に一度の機会」と捉えている。米国人は医療費の重圧に耐えかねて変化を渇望しており、オレゴン州を含む複数の州では、単一の公的支払者が現在の民間保険の混合体制に取って代わる「単一支払者制度」の構築に何が必要かをすでに検討し始めている。

「負担可能性の危機がこの選挙を支配し、メディケア・フォー・オールはそれに応えるものです」とオーバーランダー氏は語った。支持者たちは、2028年の民主党大統領候補者指名選挙に向けてこの政策日程が大きな勢いを得ると期待している、と同氏は付け加えた。

しかし、アイオワ、カンザス、サウスカロライナなどの州で重要な議席を獲得した穏健派の民主党員たちは、この構想の高まり人気をそれらの勝利への脅威とみなすかもしれない。「民主党がこれら非常に獲得が難しかった議席を維持したいなら、メディケア・フォー・オールの成立にはおそらく興味がないでしょう」とオーバーランダー氏は述べ、「保守寄りの州ではこれは大きな政治的リスクです。つまり、民主党が多数派だからといって、それがメディケア・フォー・オールのための多数派であるとは限らないのです」。

これまでのメディケア・フォー・オール法案は、何百万人もの人々に既存の保険を自発的に手放させることを必要としたため、医療業界からかつてない反対を招いたと、リバタリアン系シンクタンク・ケイトー研究所の医療経済学者でメディケア・フォー・オールに反対するマイケル・キャノン氏は語る。「もしメディケア・フォー・オールがバーニー・サンダース氏やアブドゥル・エルサイード氏が想定する価格水準を実際に備えていたら、業界はそれをズタズタに切り裂いたでしょう」と同氏は言う。

世論も状況を複雑にしている。有権者がここ10年でほぼ最高水準の割合でメディケア・フォー・オールへの支持を表明している一方で、増税や治療の遅延といった一般的な反対論に直面すると、その支持は揺らぐ。KFFの最近の世論調査が示すところである。

ミシガン州の元看護師の一人にとって、この議論は切実な個人的問題となっている。

ジェイミ・バーデンハーゲン氏は、政府から医療保険の給付を受けるという考えに少し罪悪感を覚えるという。北ミシガンの農村部リーラノー郡の元看護師である同氏は、パーキンソン病と、発作を引き起こしうる希少な遺伝性疾患であるシアリドーシスを患っている。それでも来年、障害給付金の受給資格を得ることについて「申し訳ない気持ち」があるという。農場で育った彼女にとって、こうした制度は「信じていなかった」ものだったという——必要なものは自分で働いて手に入れるべきであって、政府の支援に頼るべきではない、と。「それでも、できる限り長く、できる限り一生懸命働いたのです」と同氏は語った。

しかし何百万人もの米国人と同様に、バーデンハーゲン夫妻は、強化版オバマケア(ACA)補助金が失効した今年、医療保険費用が急騰した。これは、雇用主を通さずにこの制度のマーケットプレイスで自ら保険に加入する人々の保険料を下げていた一時的な連邦補助金である。月額保険料は700ドルから1,300ドルに跳ね上がり、免責金額は7,500ドル。夫婦は医師が勧めた検査の実施を見合わせ始めたという。「そんなお金は払えませんでした」と同氏は語った。

夫は2016年にドナルド・トランプ氏に投票したが、今回は投票所に行かなかったとバーデンハーゲン氏は言う。民主党員である同氏自身も、中間選挙の棄権を考えた。「もうどちらの政党も信頼できないのです」と同氏は語る。

そうした躊躇にもかかわらず、同氏はメディケア・フォー・オールを支持している。看護師としての長年の経験から、現在の医療制度に幻滅したという。医師ではなく保険会社が支配権を握り、患者がどの処方や処置を受けられるかを決定していると感じていたのだ。政府の「良い人たち」がその判断を下す方が公平ではないだろうか、と同氏は考えた。「ですから、間違いなく、政府が引き継ぐべきです」。

その引き継ぎこそがキャノン氏にとっての最悪のシナリオである。連邦政府に医療制度へのより大きな管理権を与えることは、リバタリアン系の経済学者である同氏によれば、裏目に出るだけだという。患者は「さらに脆弱な立場に置かれるでしょう。医療へのアクセスを、持続可能性がない明らかに無謀な政府支出に依存することになるのですから」。同氏の見解では、民間プランを公的プランに置き換えることで薬剤や医療の価格を引き下げる交渉ができると考えるのは、メディケア・フォー・オールの支持者の甘い考えだ。「業界が最終的に主導権を握ることは誰もが分かっていて、メディケアが成立した時からずっとそうなのです」とキャノン氏は述べた。

バーデンハーゲン氏が民主党に中間選挙からくみ取ってほしいメッセージはシンプルだ。「何かをやりなさい」と元看護師は語った。

「この選挙結果を受けて、両党とも、現在の医療の負担可能性危機に対処する解決策を打ち出す圧力にさらされることになります」と、医療研究を支援する民間財団コモンウェルス基金の上級研究員サラ・コリンズ氏は語った。

その対応としては、中間選挙前には考えられなかったように思えた、小規模ではあるが依然として重要な超党派の取引がありうる。昨年末に失効した強化版オバマケア補助金の復活や、被保険者がカバー対象の治療に進む前に保険会社の承認を必要とする「事前承認」の保険会社による利用を抑制するなど、幅広い支持を得られるその他の措置などだ。「それが彼らにとってはおそらく最も取り組みやすい成果でしょう」と、サウスカロライナ州サリバンズアイランド拠点の政治戦略家パトリシア・ボタヴァ氏は語った。

改革圧力はさらに高まる可能性が高い。オバマケア(ACA)の保険料は来年も再び二桁の上昇が見込まれ、雇用主は増大する保険料負担のより多くを労働者に転嫁し、さらにメディケイドへの大規模な削減が迫っている。これは低所得の米国人を対象とする連邦・州共同の医療プログラムに対する削減であり、2034年までにさらに750万人が無保険になると予測されている。

全体として、中間選挙の結果は民主党の医療日程をさらに左へ押し進める可能性があるとオーバーランダー氏は言う。一部の民主党員は、人々が任意で加入できる政府支援の医療プランである「公的選択肢」を支持するかもしれない。党の他の議員は、民間保険を完全に置き換えるのではなく、「最低限の政府保険を保障する基盤」として機能するメディケア・フォー・オールの変種に結集するかもしれない。これはエルサイード氏が選挙戦中に自身の現在の構想を説明した形である。「雇用主や労働組合からの保険を気に入っているなら、それをそのまま利用し続けることができます」と同氏は述べた。

いずれを選ぶにせよ、民主党は有権者が数年間の漸進的変化を辛抱強く待つことを期待すべきではない、とオーバーランダー氏は言う。「機会の窓が開いたら、すぐに飛び込むべきです」。

サウスカロライナ特派員ローレン・ソーサーが本報告に協力した。この記事は最初にKFF Health Newsに掲載され、Alternetによりクリエイティブ・コモンズ 表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスの下で転載されたものです。