よく使われる市場用語について、さらなる文脈を求めるべき理由

本記事のオリジナル版はTKer.coに掲載されました。

言葉や表現は効率的なコミュニケーションを可能にしますが、重要な事柄においては、一つの用語があまりにも不正確になり、人々が誤った前提を立てる原因となることがあります。これは市場や経済の議論において特に顕著で、言葉がしばしば複数の意味を持ちます。また、市場について語る際に時間枠が省略されることが多いため、短期トレーダーと長期投資家が実際には互換的な見方を持っているにもかかわらず、意見が対立しているように聞こえることがあります。

「経済」

経済は好調だと言うコメンテーターもいれば、悪化していると言う人もいます。しかし、彼らはどの経済の定義を参照しているのでしょうか？

一般的な指標の一つに国内総生産（GDP）があります。GDPは個人消費、投資、政府支出、国際貿易などの金融的活動指標を総合します。国立経済研究所（NBER）は、雇用の増加などの非金融指標も含む、より幅広い定義を提供しています。

広く引用される経験則として、GDP成長率が2四半期連続でマイナスになると経済は景気後退に入るとされています。しかし公式には、NBERが「経済全体に波及し、数ヶ月以上続く経済活動の大幅な低下」を確認するまで、景気後退とは宣言されません。

しかし、多くの人はどちらの定義も経済の実態を完全には捉えていないと主張しています。仕事を持ち、お金を使っていることだけでは、経済状況に対して前向きな感情が生まれるとは限りません。コンファレンス・ボードやミシガン大学の信頼感・景況感調査は、GDPが過去最高水準で失業率が歴史的に低い水準にあるにもかかわらず、人々が現在の状況と将来の見通しに対して異常なほど悲観的であることを示しています。

一方、株価が史上最高値に近いことから、株式市場は楽観論を反映しているように見えます。これは株式が企業業績によって動かされるためです。つまり、経済は業績成長を促進する限度においてのみ株式市場にとって重要であり、企業利益が上昇し続ける限り、市場は消費者が経済に対してどう感じているかにはほとんど無関心です。

政治家もまた、自分たちの望ましい主張を補強するように経済の定義を頻繁に枠付けします。

「強気（ブル）」と「弱気（ベア）」

強気（ブル）とは、個別株や市場全体が上昇すると予想することを意味し、弱気（ベア）はその逆です。長い間、これらは単純な形容詞と思われていました。

その認識が変わったのは2021年11月、モルガン・スタンレーのストラテジストがS&P 500の12ヶ月目標として6%の下落を示す予測を発表した時でした。金融メディアはモルガン・スタンレーのストラテジスト、マイク・ウィルソンを市場の弱気派とレッテル貼りし、彼は市場の方向性を正しく予測しました。

しかし、1年間で6%の下落を予想することは本当に弱気なのでしょうか？1980年以降、S&P 500の年間最大ドローダウンの平均は約14%であり、その大半の年で市場は最終的にプラスで終えています。下落した年では、指数は平均13%下落しました。統計的に、6%の下落は市場の平均年間リターンの標準偏差1個の範囲内に収まります。

短期的なボラティリティを予想する長期投資家にとっては、たまの6%の調整はむしろ強気と見なすことすらできるでしょう。なぜなら、より大幅な下落であっても歴史的に正常な範囲内に留まるからです。しかし、5年後や10年後に市場が6%下がると予想することは、非常に異なる、そして間違いなく本当に弱気な立場を表すことになります。歴史データは、時間枠が延びるにつれてプラスリターンの確率が大幅に高まることを示しています。S&P 500は数十年にわたる保有期間で年率約10%のトータルリターンをもたらしており、だからこそ1年の下落は長い時間枠を持つ人にとってはるかに重要度が低くなります。

これらの用語は、特に長期間において、各個人の相対的な立場として理解することが最も適切と言えます。あなたの意思決定に関わる人物が弱気な見方を表明した場合、彼らがどの程度の下落を、どの時間枠で予想しているかを確認することが重要です。向こう1年以内の調整を予想している弱気派の予測者が、その後の数年間については予想外に強気な見方を持っていることもあります。

「バブル」

バブルの定義は人によって全く異なりますが、資産価格が正当とされる水準をはるかに超えて上昇し、その後急落することについては概ね一致しています。

バブルが存在すると仮定しましょう。その情報をどう扱うべきでしょうか？バブルを警告する市場コメンテーターの一部は、損失が生じる可能性が高いと考え、市場へのエクスポージャーを持たないよう助言しています。しかし、価格が最終的に是正される前にさらに大幅に上昇し、今日の水準より高い水準で着地する可能性もあると指摘し、そこまでの結論には踏み込まない専門家もいます。

1996年12月、S&P 500が749だった時の連邦準備制度理事会（FRB）議長アラン・グリーンスパンによる「非合理的な熱狂」という表現を考えてみましょう。彼は明示的にバブルを宣言したわけではありませんでしたが、市場が過熱の兆候を示していることを示唆しました。歴史は彼が最終的に崩壊したドットコム・バブルを予見したと評価しています。しかし、彼の発言後3年間でS&P 500は2倍以上に上昇し、2000年3月に1,500を超えてピークに達してから反転が始まりました。

ここに重要な注意点があります。ドットコム・バブルがしぼんだ後、S&P 500は2002年に776で底打ちしました。これはグリーンスパンが発言した時の水準より実際に高かったのです。誰かがバブルが存在すると主張した場合、市場が最終的に現在の水準を下回って着地すると考えているかどうかを尋ねる価値があります。

「予想を上回る」または「予想を下回る」

決算発表や経済指標のリリース後、最初に報告されることの一つが、その数値が予想を上回ったか下回ったかです。これは通常、それらのレポートの予測を提供するアナリストや経済学者の調査から算出された平均予測値を指します。予想を上回ることはポジティブ、下回ることはネガティブという暗黙の前提があります。

この枠組みには顕著な問題があります。第一に、レポートが予想を上回ったり下回ったりしたというより、アナリストや経済学者の予測が単に間違っていたと言うこともできます。結果と予想がほぼ一致した場合でも、重要な文脈が欠けています。その指標は成長したのか、それとも減少したのか？成長は加速したのか、減速したのか？利益は損失に転じたのか？

また、企業が加速する成長を報告し、経営陣自身の目標を上回ったにもかかわらず、あるアナリストの予測を「下回る」ケースもあります。そのシナリオで誰が失敗したのかは不明です。

さらに、大半の大型上場企業は歴史的に四半期業績予想を「上回って」おり、「予想以上」という結果は例外ではなくむしろ常態化していると言えます。このパターンは一部構造的なものです。企業の経営陣は通常、保守的な業績ガイダンスを提示し、アナリストのコンセンサス予測はそのガイダンスに依拠する傾向があるため、企業がクリアしやすいハードルが設定されます。

「今回は違う」または「前例がない」

投資家、アナリスト、市場コメンテーターは、次に何が起こり得るかを評価するために定期的に歴史から教訓を引き出します。過去にはある程度繰り返される傾向のある類似事例が豊富に存在します。同時に、市場参加者は過去の事例の正確な条件が完全に再現されることはないと理解しているため、歴史的比較には常に一定の不確実性が伴います。

時折、市場の予測者が「今回は違う」と主張することで歴史的パターンに反論することがあります。説得力のある証拠を提示する場合もあり、それが厳密な分析に求められるものです。しかし一方で、「今回は違う」や「前例がない」といった表現が、歴史的データに基づくあらゆる議論を退けるレトリカルな道具として使われることもあります。

文字通り、今回は常に違いますし、定義上、私たちは常に前例のない時代を生きています。このような表現は、特定の条件が満たされた際に何が典型的に起こるか、そしてなぜそのパターンが今回は当てはまらないのかについての証拠に裏打ちされない限り、本質的に無意味です。

ビッグピクチャー

重要でない事柄については、略語的な表現で十分に機能します。しかし、曖昧な表現が投資判断のような深刻な事柄に影響を与えうる場合、常にさらなる文脈を探求すべきです。

本記事のオリジナル版はTKer.coに掲載されました。