BBCはロンドン市民に公共交通機関での反社会的なスマホ行動を受け入れさせるべきではない、と批判が噴出
重要ポイント
- •BBCロンドンの意見記事が「ラウドキャスティング」という言葉を導入し、公共交通機関での音声の大音量再生を反社会的行為ではなく社会的つながりの形であると主張した。
- •マット・ケニオンは、大多数の通勤客がラウドキャスティングを嫌悪しており、若者の抗議運動やブームボックス文化との比較は説得力に欠けると反論している。
- •ロンドン交通局の乗車条件は過度に大きな音でのデバイス使用を明確に禁止しているが、執行はほぼ行われておらず、過去5年間で罰金を科された者は一人もいない。
- •東京やストックホルムなど、より高い市民基準を維持する都市では、公共交通機関での同様の行為は許容されていないと記事は指摘している。
- •ケニオンは、BBCの制度的権威が大多数の乗客が不合理とみなす見解に過剰な正当性を与えており、この行動は不可避なものとして受け入れられるべきではないと主張している。
通勤客にとって日々の生活はすでに十分に厳しい。それにもかかわらず、公共交通機関で音楽を大音量で再生することが一種のパフォーマンスアートであるかのように示唆するコメンテーターは不要である、とマット・ケニオンは述べる。
数年前、筆者はチルターン・レールウェイズの列車に乗っていた際、向かいの席に座った女性がヘッドホンが正しく接続されていないことに気づいていなかった。彼女のスマートフォンは Bastille の『Pompeii』をかなりの音量で流していた。車内では会心の笑みが交わされた後、彼女は誰もが2013年のこのインディーヒット曲を完璧な音質で聞いていることに気づき、一同は笑い合った。
こうした出来事は例外的である。ロンドンの通勤客にとってより典型的な体験は、地下鉄車内で他の乗客が大音量でTikTok動画を再生しているのを、目を血走らせながら睨みつけることだ。今週発表されたBBCロンドンの意見記事によれば、バスや地下鉄での様々なスピーカーによる音の侵入は、実は首都の社会構造の重要な一部であるという。この記事は「ラウドキャスティング」という言葉まで導入している。
BBCの記事は「ラウドキャスティングはつながりのためのツールになり得る」という可能性を提示している。筆者は、かつてのブームボックスも「物議を醸した」と指摘し、公共交通機関での反社会的な音の垂れ流しを一種のデジタル・サブカルチャーとして位置づけようとしている。そこには、車両いっぱいの通勤客に対してスマートフォンの貧弱なスピーカー音を押し付けることが現代の若者の抗議運動の一形態であるという主張が織り込まれている。しかし、その効果はアラブの春というよりはAli Gに近い。
1990年代の携帯電話での通話に対する初期の反発との薄い比較も引き合いに出されているが、これは主に、公衆通話からスピーカーフォンでの会話、そして音楽の大音量再生へと、基準がどれほど低下してきたかを浮き彫りにするだけである。この変化はスマートフォンのスピーカー品質の向上によって加速しており、車両全体に聞こえる音量で音声を流すことが技術的に極めて容易になっている。
社会的サウンドスケープか、反社会的行為か
BBCの記事は、「サウンドスケープに長年の関心を持つ」サセックス大学の教授を引用している。別の研究者はこの現象を「社会的領域を印づけする魅力的な人間の現象」と表現した。これは、自分の存在を知らせるための公然たる放尿のイメージに不快なほど近い。
ベルファストの別の研究者は、「音楽を再生し、同世代がその音楽を鑑賞してくれることを期待することは本質的に社会的な行為である」と主張した。筆者が指摘するように、ベルファストのバスで大音量の音楽を流すには、並外れた勇気が必要だろう。
自由民主党の報道官はBBCロンドンに対し、この現象はテクノロジー企業の責任であり、彼らは無料のイヤホンを配布すべきだと述べた。ヘッドホンがない状況で、ユーザーが動画を見たり音楽を聴いたりしないという選択肢については一切言及されなかった。BBCの記者は、大手消費者向けテクノロジー企業数社に連絡を取ったものの、いずれからも回答がなかったと記している。なお、自由民主党の支持密度が高い地域と公共交通機関の利用密度の間には、かなり明確な逆相関関係があることは注目に値する。
記事は国際的な文化の違いにも言及し、このような行為は日本やスウェーデンの都市でははるかに明確に非難されるだろうと指摘している。そのような場所では、地下鉄の改札を強行突破したり、通り見知らぬ人に怒鳴りつけたりする光景に遭遇する可能性もはるかに低い。なぜなら、それらの都市は、市民の信頼を徐々に損なう「破られた窓」――1982年にジェームズ・Q・ウィルソンとジョージ・ケリングが提唱した、小さな無秩序の目に見える兆候がさらなるエスカレートを促すという犯罪学的概念――のより広範なパターンを許容していないからである。
執行の空白
記事は「圧倒的多数の人々が嫌悪している」という「ラウドキャスティング」の実態を認めつつも、一般の人々がこうした事例を当局にほとんど通報していないと指摘している。さらに、ロンドン交通局は、起訴された者のうち過去5年間で罰金を科された者が一人もいないと述べている。TfLの乗車条件には、乗客が不合理な音量でデバイスを使用してはならないことが明記されているが、これまでの執行は、まれで労力を要する地方法規による起訴に依存してきた。
BBC記事の筆者は「私は世間とズレているのだろうか？」と問いかける。しかし、彼が世間とズレているかどうかは、ある意味で本質的な問題ではない。コラムニストが不人気な意見を持つことは完全に正当である。
筆者が主張するより大きな問題は、BBCニュースのウェブサイトが持つ制度的権威が、掲載される見解に聖別効果を与えているということである。BBCの記者がそのような見解を表明することと、独立系コラムニストが同じことをすることの違いは、前者が暗黙のうちにイギリス国民を代表して書いているという点にある。筆者は4年前にBBCで「これまでに語られた最古のジョーク」についての記事を執筆したことを開示しつつ、そこには自分の個性をほとんど注入しなかったと付け加えている。
筆者が主張するには、このBBCの記事は、当の記事自身が認めるほどに支持率の低い行動――後期のキア・スターマー並みの人気しかない――を、根づいたもの、不可避なもの、そしてほぼ無意志的なものとして扱っている。読者への筆者の助言：そのような枠組みは無視すべきである。なぜなら、そうである必要はないからだ。
