ワシントンD.C.の拠点であり、1971年に国家的文化センターおよびケネディ大統領の生きた記念館として開館したジョン・F・ケネディ・センター（表演芸術センター）をめぐる法廷闘争は木曜日に激化した。対立する裁判所提出書類が、建物の突発的な閉鎖を巡って非難を交わしているのである。CNNの記者が述べたように、状況は「急速にエスカレートした」。

夜を徹した形で提出された裁判所書類の中で、センター理事会メンバーであるジョイス・ビーティ下院議員（民主党・オハイオ州）は、理事会が裁判官の命令に反して建物を違法に閉鎖したと主張した。この書類はまた、ドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスの東棟で行ったのと同じように建物を解体するのではないかという、現実の懸念を提起した。証拠として、マリー・ワンに搭乗する大統領が「KENNEDY CENTER DEMOLISH」— あるいは「DEMOLISHED」と書かれた巨大なポスターの傍らに立つ写真が挙げられた。ただし画像では単語の全体は確認できない。

「ボリス、率直に言って、この建物の運命を巡っては、現在法的にも政治的に非常に混乱した状況です」と、CNNのサンレン・セファティ記者は共同ホストのボリス・サンチェス氏に語った。「そして率直に言って、過去24時間で態はかなり急速にエスカレートしました。何より、大統領自身が建物が取り壊される可能性があると警告していることが大きいです」。

トランプ大統領は水曜日の夜、アンドルーズ空軍基地で記者団に対し、この建物を「負け組」と呼んだ。大統領は、自身と政権が「当然、その功績を認められるべきだ」と主張し、さもなければ象徴的な劇場は「最終的に取り壊されることになる」と述べた。

「私が修理に行き、私こそが修理できる人間であり、その後何年も補助金を出し続けなければならないとしたら、ケネディ・センターでは損をすることになる」とトランプ大統領は述べ、自分が関与する前に「数億ドル …の損失を出していた」と主張した。

この主張は、センターの最近の財務実績と矛盾する。大統領が施設を引き継ぎ、理事会を解散させ、自分の名前を冠するまでは、ケネディ・センターは黒字経営だった。2023年9月に終了した会計年度では、約640万ドルの利益を記録していたと The Washington Post が報じている。

「だからトランプ政権、つまり私が関与し、それを長期的に引き受け、維持するか、維持のための資金を調達するのであれば、トランプ政権は当然、その功績を認められるべきだと思う」と大統領は続けた。「なぜなら率直に言って、そうしなければ閉鎖することになる。最終的に取り壊されることになる。建物は非常に、非常に悪い状態にあり、非常に危険な状態だ」。

ビーティ議員が夜を徹して提出した裁判所書類はこれらの発言を引用し、トランプ氏が訴訟に敗れ、名前を外すことを余儀なくされたことに怒って、建物を解体したいのは明らかだと主張している。

ビーティ議員の最初の裁判所書類によれば、水曜日からケネディ・センターの周囲にフェンスが設置され始め、目撃者はフォークリフトが建物の柱に繰り返し衝突するのを見たという。

司法省は自らの提出書類の中で、ケネディ・センターは閉鎖するのではなく、建物が「安全」ではないため単に改修工事を行っているだけだと主張した。同省は、トランプ氏が任命したケネディ・センターの館長マット・フロカ氏が建物が安全でないと主張した当局者であり、ホワイトハウスとのいかなる調整もなしに行動したと述べた。組織全体の館長に昇進するまで、フロカ氏は「空調とトイレの担当」だった。

ビーティ議員の書類によれば、センターの理事会は当初、彼女の法的チームに対し、閉鎖に関する「館内放送のアナウンス」は誰かが火災報知器を誤って動させたことによるものだと説明していた。しかし24時間もしないうちに、司法省は閉鎖を「差し迫った生命の安全に対するリスク」に対応する経営判断として説明するようになった。ビーティ議員の書類はこの説明を矛盾しており「口実」に過ぎないと非難し、引用された発端となる出来事 — 9月4日の嵐でグランド・フォワイエの天井から水害を受けた漆喰が落下した — が建物の閉鎖の12日前に発生していたと指摘している。その12日間、センターは一部の区域が立入禁止になっただけで営業を続けていた。

司法省は提出書類の中で、内部の天井から落下した漆喰を修理するために建物全体の周囲にフェンスが設置されているものの、閉鎖は7日間だけだと断言している。同省は、建物を開いて稼働させ続けるよう命じた裁判官の命令に違反していないとし、むしろその命令は緊急閉鎖を許容しており、「安全上の危険」がある場合にはセンターを開館させ続ける義務はないと主張している。したがって、この対立の核心にあるのは裁判官への一点の問いである。緊急の安全対策として位置づけられた閉鎖は、建物を開館させ稼働させ続けるという命令と両立しうるのか、である。

司法省は、ビーティ議員の緊急審理の請求を棄却するよう裁判官に求めた。閉鎖は7日間のみだとする同省の主張の中で、この請求に対する裁判所の対応 — そして閉鎖をめぐる両当事者の矛盾する説明の評価 — が、建物の運命をめぐる争いの次の局面を形づくることになる。