先月ホワイトハウス報道官を退任し、家族と過ごす時間を増やすため公の場を離れていたカロライン・リーヴィット元報道官が、退任後初めて公の場で発言したが、メディアに関する同氏の説明はジャーナリストや政治論評者から厳しい批判を受けた。

「Hang Out with Sean Hannity」ポッドキャストに出演したリーヴィット氏は、ホワイトハウスの記者会見室は大部分が「演出」であると述べる一方、その力学は双方の側から生じていると認めた。また、記者たちは「夕方のニュース」でサウンドバイト(短い発言映像)を確保することに追われていると語った。

「記者から『今日あんな質問をしなければならず申し訳ない。上司にどうしても言われてしまった。不当な質問だと分かっているんです』と言われたことが何度もある」と同氏は述べた。

同氏はショーン・ハニティ氏に対し、記者は自主的に動くのではなく雇用主に支配されていると語った。「記者は上司に支配されている……自分の生計を自分でコントロールできない。これらの会社の編集者や幹部に左右されている」と述べた。

さらにリーヴィット氏は、メディアネットワークを運営する極左の人々が記者の仕事をコントロールしていると主張した。

「いくつかのネットワークでは変化が見られるが、そのほとんどはニューヨークやワシントンD.C.に住む極左リベラル派に支配されており、何を問い、何を書くかを決めている」と同氏は述べた。「毎日肯定的な甘い記事を求めているのではなく、ただ公正さ、真実、正確さ、事実に基づいた情報を伝えることを求めているだけだ」。

同氏のこうした描写は、記者会見室をめぐる議論で長年続いてきた問題に触れるものだ。すなわち、個々の記者が日々どの程度自立して活動しているのか、そして編集者や経営陣が会見での質問やその後の報道内容にどれほど影響力を持っているのか、という問題である。

これらの発言に対しては、一連の懐疑的な反応が寄せられた。

ザ・リンカーン・プロジェクトのリック・ウィルソン氏はリーヴィット氏の説明を「馬糞の山」と呼んだ(X)。ベテラン記者でコラムニストのブライアン・カレム氏も同意し、「馬糞だ。この女性は『応援団』的な報道官であり、信頼性は皆無。彼女は何の罪悪感もなく嘘をついてきた——これは彼女自身のことを語っているようだ」と書いた(X)。

弁護士で元市長のウィル・コックス氏は「勘弁してくれ」と反応した(X)。エミー賞を受賞した記者フィル・ジャンフィカルロ氏は「『起きなかったこと』で200ドル、ケン」と書いた(X)。別の投稿者は「起きなかったことの中で、これが一番起きなかった」と述べた(X)。

Politicoコラムニストのジョナサン・マーティン氏も、ドナルド・トランプ氏がよく使う話の盛り上げ表現をもじってこの説明に異議を唱えた。「『涙を浮かべた大男』がトランプを『閣下』と呼んだと言ったときの話? 彼女は完全にお前を裏切ったな」と、記者のジョシュ・ドーシー氏をタグ付けして書いた(X)。

トランプ氏の支持者であるカリ・バクスター・ドノバン氏はリーヴィット氏を擁護し、「彼女を信じる。私は何人か知っている。その中には良い人もいる」と書いた(X)。自身を「クリスチャン」で「夫」と称する別の投稿者は、「ナンセンスだ。奴らは報道してもらうために基本的にご機嫌を取ってばかりで、厳しい質問をすることも追及することもほとんどなかった」と返した(X)。

このやり取りは、政治コミュニケーターとそれを取材するジャーナリストの間に根強く続く緊張関係——編集の独立性、ニュースルームのヒエラルキー、そして当局者と記者の双方への信頼性の評価をめぐる問題——を捉えた一枚のスナップショットである。また、こうした論争が今やソーシャルプラットフォーム上で一投稿ずつ公の場で展開される様子も示している。他の報道関係者やメディア組織がリーヴィット氏の描写に公式に言及するかどうかは、今後の動向次第だ。

出典:Alternet