トランプ氏ゴルフコース訴訟でDOJと内務省の虚偽説明疑惑――アナ・レイズ判事が特別調査官の任命を発表
重要ポイント
- •米連邦地方裁判所のアナ・レイズ判事は金曜日、D.C.のゴルフコース改修訴訟で司法省と内務省の弁護士が自らを欺いたかどうかを調査する特別調査官を任命すると発表した。
- •争点は、トランプ大統領がワシントンの3つの公立ゴルフコースのひとつを必要な承認手続きなしにPGA規格のコースとして再建しようとしたことにあり、これに伴いNational Links Trustとの契約が打ち切られた。
- •100年以上経過した400本超の樹木（1912年の日本からの贈り物に由来する桜を含む）が10月に伐採されたのは、政権が祝日前の金曜日の遅くに裁判所へ通知した翌日のことだった。
- •掌握に異議を唱える訴訟は、国立公園局が管理するイースト・ポトマックパークの土地をめぐり、D.C. Preservation Leagueと常連ゴルファー2名が提起した。
- •特別調査官の調査結果次第では、政府側弁護士が制裁やD.D.C.審査委員会、D.C.弁護士会への申立ての対象となる可能性があり、保全訴訟自体は別途レイズ判事のもとで続く。
弁護士、法律記者、良き政府を求める活動家らが金曜日、アナ・レイズ連邦地方判事が、ワシントンD.C.のゴルフコース改修をめぐる過去数か月の訴訟で司法省と内務省が自らを欺いたかどうかを調査する特別調査官を任命すると述べたことに、大きな反応を示した。
本案は、ドナルド・トランプ大統領が首都の3つの公立ゴルフコースのひとつを掌握し、競技開催が可能なPGA規格のコースへ転換しようとしたことに係るものだ。そのコースはポトマック川の人工島であるイースト・ポトマックパークに位置し、国立公園局（内務省の機関で、首都の連邦公園を管理）が管轄している。この事業は必要な承認手続きを経ておらず、人工島全体の改修・補修に関するNational Links Trustとの既存契約は打ち切られた。
10月、島に100年以上立っていた桜などを含む400本超の樹木が伐採された。桜の木は1912年に日本から米国へ贈られたものの一部だ。島には数百本の桜があったが、国立公園局によると、一部は当時の贈り物に由来する証拠があるという。
D.C. Preservation Leagueの concerned citizens グループと常連ゴルファー2名が、トランプ政権による掌握をめぐり提訴している。訴訟が最初に裁判所に持ち込まれた際、レイズ判事は、大きな変更が計画されていれば政権が裁判所に通知すると信頼する旨を述べた。通常の維持管理は認められていたが、400本超の樹木の伐採は維持管理には当たらないと判断した。
政権は祝日前の金曜日の午後4時55分に裁判所へこの事業を通知した。翌日には樹木は姿を消していた。
レイズ判事は本案の処理と、司法省が弁護士に求められる誠実さを欠いた可能性のある複数の事例の検討を進める中で憤りを示してきた。金曜日の追加審理の後、判事は、実際に欺かれたかどうかを判定するため特別調査官を任命すると発表した。特別調査官とは、証拠収集や調査結果の報告など、裁判所から限定された任務を担う中立的な任命者――多くは外部の弁護士や退官した判事――であり、判事が不正行為の問題から一歩引いて判断できるようにする仕組みだ。今回の調査対象が政府側の弁護士自身であるため、その調査結果は本訴訟を超え、制裁や弁護士懲戒の仕組みに波及する可能性があり、外部の観察者たちは直ちにその評価を始めた。
この展開は、三権分立をめぐるより広い議論を呼んだ。「レイズ判事は、原告側が勝訴するのが難しいはずの単純な事件が、なぜ突然三権分立の試金石になったのかを問うている。よりによってゴルフコースをめぐる憲法危機だ」と、法律記者クリス・ガイドナーの報道を追いながらある観察者がBlueskyに書き込んだ。
「おい、第一次世界大戦の発端はサラエボでの曲がった一本道だったんだぞ。三流の不法侵入でニクソンは倒れた。馬鹿げたトランプがゴルフコースで倒れるなら、よく似合う」と別の人物が返信した。
「先ほどのゴルフコース審理より。裁判所、トランプ政権側弁護士によるイースト・ポトマックパーク計画をめぐる虚偽説明の疑惑について調査を開始。本案は歴史的な公有地の保全だけでなく、共同代理人のDF、DDF、L&Aがトランプ政権の腐敗を暴いている」と、ノーム・アイゼンが書き込んだ。アイゼンの法律事務所、ワシントン訴訟グループは、政府に対する本案の原告側を代理している。
「レイズ判事の非常に賢い一手だ。中立的な第三者を立てることで裁判所を守る。特別調査官は不正行為を調査する広範な権限を持てる。本案の他の争点が独立して進むことが保証される。極めて妥当な措置であり、司法省にとっては非常に不穏な動きだ」とミネアポリスの弁護士が述べた。
「調査完了後、この問題は連邦地方裁判所からD.C.弁護士会へ移ることになる」と訴訟弁護士のショーン・サトーリが述べた。
「いくつかの可能性がある」と法律事務所パートナーのショーン・マロッタが書いた。「1. レイズ判事は固有の権限、Rule 11、あるいは第1927条に基づき自ら制裁を科せる。2. レイズ判事はD.D.C.審査委員会に申立て、D.D.C.弁護士登録への措置を求められる。3. レイズ判事はD.C.弁護士会に申立てできる。」連邦民事訴訟規則のRule 11と米国法典第28編第1927条は、無意味な書類を提出したり訴訟を不当に引き延ばしたりした弁護士に penalize を科す手段を連邦裁判所に与えるものであり、審査委員会とD.C.弁護士会は同地区で活動する弁護士の懲戒を扱う。
「しかも判事はすでに悪意（bad faith）を明示的に認定しており、それが事態を一段と引き上げている」と別の弁護士が応じた。
「米連邦裁判所は、司法省によるこれほどの虚偽に慣れておらず、備えてもいなかった。だが学び始めているようだ。結構なことだ」と、プリンストン大学の学部長兼教授であるデボラ・パールスタインがコメントした。
特別調査官の調査結果は、これらの申立て経路のどれが（あれば） pursue されるかを左右し、一方で保全訴訟自体は引き続きレイズ判事の元で審理される。
