連邦地裁のエイプリル・ペリー判事は、Broadview Six事件をめぐって噴出したスキャンダルの解明に取り組むなか、司法省上級幹部スタンリー・ウッドワードと対立している。そして今、判事は政府による調査妨害の最新の試みを退けた。

事件そのもののBroadview Six公判はすでに終わっている。この事件は、シカゴ近郊のBroadview移民収容所の外で6人の職員および活動家が逮捕されたことに端を発する。被告人对する公訴は取り下げられたが、ペリー判事は現在、この公訴を提起した検察官が自分を誤導した、あるいは不祥事を隠蔽したのかどうかを調査している。司法省は、検察官自身が刑事責任を問われる可能性があることに特に触れながら、判事がその調査を進められる手法に異議を唱えている。

この対立には二つの層がある。元の公訴で何が誤っていたのか、そして当局者がその後に真実に基づく説明を行ったのかという点である。大陪審および検察官シェリ・メクレンブルクをめぐる疑問も残されており、ワシントンの司法省上層部、さらにはホワイトハウスまでが関与していた可能性への懸念も広がっている。この問題を審理するための公判手続審理（ヒアリング）が予定されている。

火曜日、ウッドワードは予定された審理に異議を唱えた。この審理では、故意に判事を誤導したり嘘をついたりした者がいたかどうかを確認するため、検察官が法廷に召喚される予定である。ウッドワードはさらに進んで、そもそもペリー判事にこの審理を行う権限があるのかを疑問視した。シカゴ・サンタイムズはウッドワードの申立てと提出書類について報じ、この件について呼び出された者は、自己負罪拒否特権（修正第5条）を単に援用する可能性があると伝えた。

同報道はまた、ペリー判事がブートロス連邦検察官の事件に関する説明を受け入れていないことが明確になっているとも指摘した。ブートロス検事は現時点で、判事による制裁、あるいは刑事上の侮辱（ contempt ）の認定を受ける可能性に直面しており、いずれも現職の連邦検察官に対する正式な司法の懲戒となるものである。

「裁判所は、連邦検察官とその部下を苦境（キャッチ22）に立たせています」とウッドワードは5ページにわたる提出書類で述べた。「証言すれば訴追のリスクを負い、修正第5条の権利を援用すれば裁判所の反発を招くリスクを負うのです。」

ウッドワードは、自分に嘘をついた可能性のある司法省の法律家について、ペリー判事ができることはほとんどないと示唆した。しかし判事は、司法手続の濫用を制裁する固有の権限を自分が有していることを明確にしてきた。これは、連邦裁判所が自らの手続の濫用を管理するために長く認められてきた権限である。

水曜日の朝、ペリー判事はウッドワードに対する自身の回答を訴訟記録に追加した。シカゴ・サンタイムズ記者のジョン・サイデルや国家安全保障アナリストのマーシー・ウィーラーがこれを指摘している。判事は政府の「主張する」不明確さを「重要でない」とした。

「政府の『明確化の申立て』は却下されます。裁判所は、予定されている審理の理由を5月の公開法廷で説明し、10月にも再度説明しました」と判事は述べた。「さらに、裁判所は2026年11月2日付の命令において、その理由を書面で示しています。……最後に、政府側の弁護士は2026年10月5日、『この裁判所には、事実関係について証言するよう証人に出頭を求める権限が確にある』ことに同意していました。」

「結局のところ、誤った陳述をした、あるいは裁判所を誤導した弁護士に行動の説明を求める裁判所の固有の権限について、政府が主張する不明確さは重要ではありません。政府は、証言を求められた少なくとも3.4人の個人を代理しておらず、そのうち2人は証言の意思を表明しています。また、この記録から、4人目の個人を政府が代理していることをうかがわせるものは一切ありません。裁判所は11月17日に予定されていた申立て審理を削除します。」

11月17日の申立て審理が削除されたことで、対立の焦点は証言そのものへと移りつつある。大陪審、メクレンブルク、そしてワシントンの司法省上層部——さらにはホワイトハウス——の関与の有無をめぐる未解決の疑問は審理を迎えても残されたままであり、召喚された者が証言するか修正第5条を援用するかによって、どれだけの記録が公開されるかが左右されることになる。

出典：Alternet