CNNのリーガルアナリスト、ジョーイ・ジャクソン氏は、司法省は再び問題を抱えていると述べた。

元CNN司会者ドン・レモンを含む記者らに関する事件を担当する判事は、起訴につながった大陪審への提出資料を司法省に提出するよう求めている。ジャクソン氏は、これは異例の対応だが、起訴前に検察官が事件をどのように構築したかを裁判所がより厳しく見ている中で、こうした動きは増えていると述べた。

「裁判官、特にこの判事やほかの裁判官は、司法を実現していないかもしれない司法省に強い懸念を抱いているのだと思います。以前から、そして秘密ではありませんよね。司法省がホワイトハウスに支配されているのではないかという兆候です」とジャクソン氏は述べた。

同氏は、過去の政権では司法省がホワイトハウスと政策目標を共有することはあっても、依然として独立して運営され、起訴の判断は大統領の要求ではなく証拠に基づいて行っていたと説明した。

「ジェームズ・コミーの件をご存じでしょう。彼を追及したこと、政治的な敵だったことも知っています。レティシア・ジェームズの件も、彼女を追及したことも知っています。なぜそれがこの議論に関係するのか。私は、この件やほかの事件を踏まえて、司法関係者の間にこうした感覚があるのではないかと思うからです。これは適切な法的手順なのか。正しく行ったのか。ストライクとボールをきちんと判定したのか」とジャクソン氏は問いかけた。

ジャクソン氏によると、大陪審はこうした事件で「裁判官であり、陪審であり、執行者でもある」存在で、弁護側の主張は行われない。大陪審は、事実が起訴を支える法的十分性の水準に達しているかどうかを判断しなければならないという。

「つまり、大陪審には望むように指示できます。証人を通じて事実を示すことはできますが、法的に指示を与えるのです。この判事は、最初の起訴、そしてその後に私たちが追加起訴と呼ぶものについて、そのすべてが適切に行われたかを確認しているのです」とジャクソン氏は述べた。

判事が大陪審の情報を精査し、不正が見つかれば、事件は棄却される可能性がある。ジャクソン氏は、Broadview Six事件を例に挙げ、そこでは地方の活動家や指導者らが、米連邦検察局の不適切な動きの後に起訴された。また、司法省がワシントンD.C.の大陪審に対して、アブラハム・リンカーン・リフレクティング・プールの裏地を引き裂いたと誤って非難されたオリンピアン、デビッド・ハーン氏について何を伝えたのかについても疑問を呈した。この事件の弁護士は、大陪審に虚偽が伝えられたのかを知りたいとしている。

さらにジャクソン氏は、司法省が記者らへの捜索令状を求めて2人の判事に申請したものの、両判事が拒否したと述べた。そのため司法省は判事らを迂回し、直接大陪審に持ち込んだという。