カリフォルニア州の連邦判事は、米政府がガザでのイスラエルの戦争に対する批判者らを違憲に沈黙させていると判断し、修正第1条を根拠に、見解を表明しながら大学キャンパスを混乱させたと主張される非市民の国外追放を目指すトランプ政権の取り組みの一部を阻止した。

ノエル・ワイズ判事は金曜日に下した判決で、スタンフォード大学の学生新聞『ザ・スタンフォード・デイリー』に勝訴をもたらした。同紙は、国外追放の脅威のため一部の留学生が発言を恐れていたと述べていた。

「政府およびその指導者について賛意的な見解しか『自由に』表明できないのであれば、言論の自由は幻想にすぎない」と判事は書いた。

本判決は、約1年前にボストンの連邦地裁判事が下した認定を大いに踏襲するものである。同地裁判事は、パレスチナ人を支持しイスラエルを批判したというだけの理由で非市民を国外追放の標的としたことはトランプ政権による憲法違反だと判断していた。金曜日の判決は、政権のキャンパス追放キャンペーンに異議を唱えるより広範な訴訟の波の一部であり、政府によるさらなる控訴が続けば、非市民の言論の自由をめぐる問題が、場合によっては最高裁判所を含む上級裁判所に提起される可能性がある。

ワイズ判事は、言論および報道の自由は「米国の不朽の民主主義の基盤」であると書いた。判事は、連邦政府が国外追放に関して準拠する規定の一部を無効化するにあたり、修正第1条および修正第5条に違反する言論の自由に関する欠陥および曖昧性の欠陥を指摘した。

判事はまた、パレスチナ人を支持しイスラエルの行動に反対する言論を行った人々に対する2025年3月の米入国管理当局による報復を引用した。国連機関から委託された専門家を含むますます多くの専門家は、イスラエルの行動はジェノサイドに相当すると述べている。さらに判事は、ターニング・ポイントUSAの共同創設者であるチャーリー・カークが昨年9月に暗殺された後、彼を批判した人々への報復にも言及した。

「明日、あるいは今日にでも、標的には、政府が好まない意見をただ表明するために言論の自由を行使する米国内の誰もが含まれうる」とサンノゼの判事は述べた。

「この下降螺旋は、自由に発言する権利を認める我々の憲法に反する」と判事は付け加えた。「ここでは、ある人の発言の内容を憎みながら、それを許す自由を大切にする国を愛することが同時にできる。言論の自由という憲法上の権利への熱心な保護は、この国が恐怖を有力に抱いていないことの挑発的な証明である。」

司法省は土曜日、本判決に関するコメントを求める問いかけに応答しなかった。

『ザ・スタンフォード・デイリー』主编集長のジョージ・ポーティアスは、この判決を受けてX上で次のように述べた。「我々のニュースルームの記者たちは、記事を書くことが国外追放につながると恐れるべきではない。今日の勝利により、その必要がなくなった。」

本訴訟を提起した個人権利と表現の財団(FIRE)の弁護士コナー・フィッツパトリックは、この判決を賞賛した。

「アメリカでは、言論の自由は政府が同意することを述べる人々だけのものではない」とフィッツパトリックは声明の中で述べた。超党派の言論の自由擁護団体であるFIREは、数多くのキャンパス言論事件で訴訟を手がけており、スタンフォード・デイリーの訴訟はその活動を、報道によって移民上の不利益に直面する学生ジャーナリストにまで広げるものだった。

ワイズ判事は判決の中で、政府の戦術が大学キャンパスに影響を及ぼしていたことは明らかだと述べた。

「政府は保護される言論について身の凍るようなメッセージを発してきた。イスラエルに反対する、またはパレスチナ人を支持する発言をすれば、ビザを取り消し国外追放する、と。おとなしくしていなさい、と。非市民の学生たちはこの警告を聞き入れ、従った。そして、ことわざの通り、その沈黙は耳をつんざくほどだ」と判事は書いた。

ワイズ判事が指摘したところによれば、『ザ・スタンフォード・デイリー』では、合法的に滞在している非市民の紙面関係者が、移民上の不利益への恐怖から、辞職し、記事の掲載を控え、取材を拒否し、記事の削除を求め、匿名を希望してきた。

判事は、非市民は市民と同じ修正第1条の権利を有するにもかかわらず、いついかなる問題について米国の外交政策がどうであるかを推測するしかない状況に置かれていたと述べた。米国内の非市民にも修正第1条の保護が及ぶというこの原則は最高裁判例に深い根基を有するが、政府は移民身分そのものについては広範な権限を保持しており、この緊張関係がこれらの事件の核心にある。

「これは理解不可能な基準だ」と判事は述べた。「裁判所は、政府が外交政策および移民問題について相当な裁量を与えられていることを理解するが、その裁量であっても、一般人が法律が何を許し何を禁じているのかを理解できることを依然として確保しなければならない。」

ワイズ判事はさらに次のように付け加えた。「言論の自由に対する我々の憲法上の権利は、人々が――言葉、行動、または集会を通じて――嫌悪すべき意見、現在の政治規範に反する見解、あるいはその他にこの国の内政・外交政策、軍事的関与、または戦争に異議を唱える信念を表明する権利を保障するものである。」

出典:Fortune