ジム・ジョーダン下院議員（共和党・オハイオ州）は、元特別検察官ジャック・スミスを標的とした刑事告発に対し、元連邦検察官らから厳しい批判に直面しており、その一人はこの取り組みの背後にある法的理由付けを「恥ずべきもの」と呼んだ。

ジョーダンは水曜日の夜、代理司法長官トッド・ブランチ宛てに告発を送付したとCBSニュースが報じた。この告発は、2025年12月に実施された非公開尋問においてスミスが虚偽の陳述を行ったと非難している。

同年12月の尋問で、スミスは委員会に対し、自身のチームが求めたのは電話通話記録のみであると述べた。これは通話番号、日時、通話時間を記録したものであり、通信の内容やテキストメッセージは含まれていない。

この告発は、スミスのチームが44人の議員のテキストメッセージにアクセスしていたことを示す司法省の文書の公開を受けて行われた。これらの記録は、議会に対する直接の召喚状ではなく、国立公文書館からホワイトハウス職員の記録を要求することによって取得された。

「この告発状は恥ずべきものです」と、現在ワシントン・リティゲーション・グループに所属する元連邦検察官のカイル・フリーニーは述べた。

「これは、彼らが知りたかったと主張していることと、実際に尋ねたことの間に齟齬があったというだけの事例です」とフリーニーは述べた。「もし不適切な質問をすれば、望む回答は得られません。これは尋問の基礎のようなものです。」

フリーニーや他の元検察官らは「字義的真実」という法原則を引用した。これは、回答が技術的に正確であれば、質問者が別の情報を引き出そうとしていた場合でも、証人を虚偽陳述の罪に問うことはできないという原則である。連邦の虚偽陳述をめぐる争いにおいて、この区別は決定的となり得る。なぜなら、検察は一般に、陳述が虚偽であり、重要であり、かつ故意かつ意図的になされたことを証明しなければならず、証人が予想外の追加質問に備えなかったというだけでは足りないからである。

「証人が字義どおりの質問に真実に答えたなら、質問者がより広い意味を意図していたというだけで虚偽陳述にはなりません」と、この告発を「法的に成り立たない、いやむしろ滑稽だ」と評した元検察官のグレゴリー・ローゼンは述べた。

「尋問を行う弁護士が正しい質問をする責任を負うのであって、証人が尋ねられなかったことを推測して自発的に答える責任はない」とローゼンは付け加えた。「もし議会が異なる回答を望んでいたなら、異なる質問をすべきでした。」

スミスの弁護士らはジョーダンとブランチ宛てに独自の書簡を送り、この告発を「前例のない理論」に基づく「不当な主張」と表現した。すなわち、スミスが嘘をついたのは発言した内容のためではなく、自発的に提供しなかった情報のためだというのである。

「トランプ氏の弁護士らが、スミス氏とそのチームがこれらのテキストメッセージの取得において何らかの違法または不適切な行為を行ったと考えていたなら、その旨の申立てを提出できたはずです」と弁護士のラニー・ブルーアーとピーター・コスキーは書いた。「注目すべきは、彼らはそうしなかったということです。」

ジョーダンの事務所はコメントの求めに応じなかった。司法省は告発の受領を確認したが、この措置に関するさらなる擁護は提示しなかった。司法省は議会から提出された刑事告発に基づいて行動する義務はない。議会は調査を要請することはできるが、検察に起訴を強制することはできない。