ライドシェアプラットフォームinDriveは利用規約において、乗車前・乗車中・乗車後のいかなる事態についても、ドライバーおよび乗客に対して責任を負わない、あるいは説明義務を負わないと明記している。同社の法務チームが起草したこの規約は、プラットフォームを利用する数千人のドライバーと乗客によって同意されている。

実際には、乗車中に事故が発生した場合—たとえ窃盗、財産損失、危害、負傷、さらには死亡に至った場合でも—会社は法的に対応する義務を負わない。

利用規約の内容

inDriveの利用規約第11条「InDriveの責任」には、以下が明確に記載されている：

法律で許容される最大限の範囲において、inDriveは、直接的・間接的・懲罰的・経済的・将来的・特別・見本的事例・付随的・結果的あるいはその他あらゆる種類の損害または損失（人身傷害、精神的苦痛、データ・物品・収益・利益・使用またはその他の経済的利益の喪失を含むがこれらに限らない）について、契約、不法行為（過失を含む）またはその他いかなる理由によるものであれ、当プラットフォームに関連して発生した場合、利用者または他のいかなる者に対しても責任を負わない。これには当プラットフォームの利用または利用不能、広告の完全性・正確性・存在への依存、あるいはドライバーとの関係や取引が含まれるが、inDriveが以前にそのような損害の可能性を知らされていた場合であっても同様である。

「サードパーティーサービス」と題された下位条項はさらに明確で、おそらくより強調されている：

「inDriveと当社の利用者の間には、合弁事業、パートナーシップ、雇用、代理関係は存在しません。法律で許される最大限の範囲において、inDriveはドライバー、乗客または当サービスの作為・不作為について責任を負いません。inDriveはプラットフォーム利用者間の紛争や交渉の当事者にはなりません。利用者は、他のプラットフォーム利用者との取引における当プラットフォームの利用に関連する一切の責任、請求、訴因または損害について、inDriveを明示的に免除し解放するものとします」と同社は述べている。

「補償」と題された別の条項は、残された曖昧さを一掃し、会社は利用者に対してあらゆる責任から自分たちを解放するよう要求している：

利用者は、(a) 当プラットフォームまたは当サービスの利用、(b) 本規約、適用法令・規則または第三者の権利の違反に起因または関連する一切の請求、要求、損失、負債、費用（妥当な弁護士費用を含む）について、inDriveおよびその関連会社、子会社、ならびにそれらの役員、取締役、従業員、代理人を防御・補償し、無害とすることに同意するものとします（総称して「損失」）。

専門家の法的視点

責任条項について、英国在住の法務専門家Tobi Adebowale氏は、平易に言えば、同社は自分たちが単なる仲介サービスを提供しているだけだと述べており、ドライバーがそのプラットフォームを利用することによるすべてのリスクを負うとしていると説明した。

「乗客がinDriveとドライバーを訴えた場合、ドライバーは訴訟費用を負担し、その訴訟のために会社が費やした法的費用をinDriveに支払わなければなりません。同社は基本的に、ドライバーがプラットフォームを利用している間に何がうまくいかなくても、また乗客と争いになった場合でも、責任を否定しているのです」と同氏は述べた。

Adebowale氏はさらに、この種の契約や利用規約には通常、補償条項が含まれていると説明した。しかし、サービス提供者は通常、自社の過失や詐欺行為から生じる問題については責任を認めると明記する。

「inDriveはそれを行っていません」と同氏は述べた。

Boltとの鮮明な対比

これは、Boltの利用規約における責任条項と鮮明な対照をなしている。Boltの規約は、財産損害または金銭的損失、利益・事業・収益・契約・人脈・のれん・評判・見込み節約額の喪失、またプラットフォームの中断または利用から生じるあらゆる損失について、70万ナイラ（N700,000）まで責任を引き受けることを明確に定めている。

「当プラットフォーム規約に関連するBoltの最大累積責任は、70万ナイラ（N 700,000）を上限とします。この上限は、請求の数や責任を生じさせる事象の数にかかわらず適用されます」とBoltの利用規約には記載されている。

また、同プラットフォームは、自社の過失が死亡や人身傷害、その他の合法的な被害につながった場合には、全面的な責任と負債を受け入れている。

「Boltの規約は、ある程度市場標準を反映しています。特に、訴訟で請求可能な金額を定めており、自社の過失から生じる損失について責任を負うことを認めています。しかし、inDriveの規約は攻定的であり、一方的だと言わざるを得ません」とAdebowale氏は述べた。

免責の限界

inDriveが一切の責任を拒否しているからといって、いざという場合に責任を負わないと意味するわけではない。利用規約自体が、あらゆる法令の適用を制限するものではないと明記している。まり、この規約はナイジェリア法が許容する範囲でのみ適用される—これは、裁判所が自社の行為から生じた特定の損失について会社が責任を負うべきと判断できる可能性を認めるものである。

Adebowale氏は、同社の利用規約の一部条項は、不公正・不合理・不当な契約条項から消費者を保護する2018年の連邦競争消費者保護法（FCCPA）の公正性基準に抵触する可能性が高いと指摘した。2018年法は、これらの基準を執行する規制機関である連邦競争消費者保護委員会（FCCPC）も設立している。

「ナイジェリアの裁判所は通常、自社の過失や詐欺の責任を避けるために利用規約の後ろに隠れることを会社に許しません。裁判所は契約条項の公正性を確保するために介入できます。特に、契約の一方の当事者が条項を起草し、もう一方がそれを受け入れるしかない場合には顕著です。当事者が原則として契約条項を自由に決定できる場合でも、裁判所は特定の状況下では起草者に対して執行することが一般的です」と同氏は指摘した。

同氏はさらに、死亡事故の場合、特に会社が事故に直接または間接的に何らかの責任を負っていたことを示す証拠がある場合、裁判所はinDriveの利用規約における補償条項を承認しない可能性が高いと説明した。

要するに、同社は一切の責任を拒否し、法律が責任を課す場合のみ余地を残している。つまり、ドライバーはそれを立証するために裁判所または規制当局に訴える必要がある。

「これらのプラットフォームのドライバーや利用者は、規約にそう書かれているからといって、自分たちに権利がないと想定すべきではありません。サービスを利用する前に規約を読むのは難しいかもしれませんが、会社と紛争になった場合は、会社と話し合う前に弁護士に相談するのが最善です」とAdebowale氏は助言した。

TechNext24はこの件についてinDriveの広報担当者に取材したが、公開時点で回答を得ていない。現時点では条項は記載どおりのまま。ナイジェリアの裁判所や規制当局によって検証が求められるか、そしてinDriveが規約を見直すかどうかは、依然として未解決の問題である。

出典：TechNext24