係争中のイリノイ州のデジタル資産取引税は、法廷闘争の双方の当事者が州裁判所に対して時間的猶予を共同で求めたことにより、当初の日程では施行されない可能性がある。

デジタル商工会議所（Digital Chamber）とイリノイ・ブロックチェーン協会は、イリノイ州当局者とともに、サンガモン郡巡回裁判所に対し、州のデジタル資産税の予定されていた施行日を2027年1月1日から2027年7月1日へ延期するよう求めた。10月1日の共同申し立ては、徴収開始前に係属中の法的異議が進行できるよう6カ月の猶予を提案するものであるが、この要請には依然として裁判所の承認が必要である。

企業はすでにこの課税に備えて準備を進めている。別の訴訟において、イノベーションのためのクリプト評議会とブロックチェーン協会は9月9日、企業がコンプライアンスシステムに数百万ドルを支出していると述べた。

損失があっても取引税は免除されない

デジタル資産税法は、対象となる活動に関わる資産の価値に対して0.2%の課税を設定しており、ブローカーが顧客から収することになる。資産の購入後の値上がりや値下がりは、この課税額を左右しない。

例として、12,000ドルの投資が10,000ドルに下落した場合を考えてみよう。保有者がその保有資産に関わる適格なブローカーサービスを利用すると、取引税は20ドルとなる。投資は2,000ドルの価値を失っているにもかかわらず、サービスの利用には請求が発生する。

この例は単一の課税対象イベントを扱ったものであり、所有者のより広範な課税状況は考慮していない。投資が購入価格を下回ったままであっても、さらなる適格活動がコストを上乗せする可能性があり、似たようなポートフォリオを持つ2人が、利用するサービスによって異なる負担を直面しうることを意味する。

Coindooのこれまでの少額クリプト手数料軽減に関する連邦提案の報道は、手数料の支払いに使用されるクリプトの損益計算について解説している。イリノイ州の課税は、ブローカーサービスに関わる資産を基準に測られる追加コストに関するものである。

誰に手数料が支払われるかが重要

イリノイ州歳入庁の9月28日の規則草案は、この課税を、ブロックチェーン上に記録された対象活動について適格なブローカーに支払うイリノイ州の顧客に結び付けている。顧客自身の口座間の支払いを伴う移送も課税対象となり得るため、所有権を保持しているだけでは課税を免れることにはならない。

一方、ネットワークのガス代だけでは、規則草案におけるブローカーへの支払いの定義を満たさない。個人のウォレットへクリプトを出金する人は、移送処理のために支払うガス代と、ブローカーが手配に対して課す手数料とを区別する必要がある。この違いこそが、すべてのウォレット移送を課税対象と説明することが誤解を招く理由である。

歳入庁は10月30日まで意見を受け付けており、公式通知はこれらがまだ規則草案であることを確認している。文言は変更される可能性があるが、行政上の明確化は、原告らによる課税そのものへのより広範な異議を解決するものではない。

7月21日の訴訟提起の発表において、デジタル商工会議所は、同等の金融活動がブロックチェーンを使用しているという理由で異なる税扱いを受けるべきではないと主張した。これらの主張はイリノイ州憲法と米国憲法、および連邦インターネット税自由法に基づくものであり、州当局者はこれらに異議を唱えている。

共同申し立てはこうした対立する主張を維持しており、法の有効性の判断は裁判所に委ねられている。差し止め命令が発令されれば、要請された7月の期限が有効となるかどうかが確定する一方、訴訟全体の行方や法改正によって、この課税の将来は変わり得る。

利用者にとっての実際的な結果は、投資による利益がない場合であっても、適格な口座活動にコストが付随するということである。ブローカーのサービスと手数料を理解することが、クリプトの保有と移動にかかるコストを評価する一部となる可能性がある。

本記事は情報提供のみを目的としたものであり、法的、税務または投資に関する助言を構成するものではない。要請された延期には裁判所の承認が必要であり、税規則の草案は変更される可能性がある。