米国移民・税関執法局（ICE）は、職員に対し、MetaのRay-Banスマートグラスを自宅に置いてくるよう指示した。同局の方針では、職務中に個人用の録音録画機器を使用することが禁止されており、静かに写真を撮影し動画を配信できるAI搭載サングラスは、この区分に明確に該当する。

この制限自体は新しいものではない。ICEのボディカメラに関するガイドラインでは、長年にわたり、捜査官には局が支給する機器のみを使用することが求められてきた。これは、証拠の連鎖を健全に保ち、許可されていない監視を防ぐことを目的とした基準である。これらの規則は、国土安全保障省（DHS）が2021年に発行した部局全体のボディカメラ方針に由来し、ICEはその後数年間で捜査官に同機器を段階的に配備しながら、この方針を実施してきた。

方針と実践の乖離

公式の禁止にもかかわらず、2026年3月の報道は、移民法執行活動や抗議活動の場で、ICEおよび米国境警備隊の職員がRay-Ban Metaスマートグラスを着用している姿を記録していた。この目撃は厄介な矛盾を生んだ。同局は、職務中に着用を認められるのは録画機能のないサングラスのみだとしながら、自局の職員が、内蔵カメラ、AI機能、録画中であることを示す小型のインジケーターライトを備えたグラスを着用しているところを確認されたのである。

Metaとその製造パートナーであるEssilorLuxotticaは、このグラスを通常のRay-Banとほぼ見分けがつかない外観に設計した。録画ライトはごく小さい。人が至近距離に立って何に注目すべきかを知っていなければ、撮影されていることに気づく手段はない。この設計上の選択はすでに実証済みだ。2024年、大学生らがこのグラスを顔認識サービスと組み合わせて見知らぬ人を実時間で特定するシステムを公開し、このデバイスがいとも簡単に隠密型の識別ツールに転用されうることを示した。

この方針違反は、録画データが最終的にどこに行き着くのかという疑問も提起している。局支給のボディカメラは、監査証跡を備えた管理された証拠管理システムにデータを送る。一方、個人所有のMetaグラスは、Metaのサーバー経由でデータを処理し、連邦政府の執法活動ではなく犬を撮影する人のために書かれた消費者向けプライバシー規約に従うことになる。

DHSは独自版を求めている

ICEが捜査官に市販のスマートグラスの使用をやめるよう指示する一方、国土安全保障省（DHS）はその基盤技術に明確な関心を示している。DHSは2026年4月、法執行機関での使用に特化して調整されたスマートグラスの研究開発のために750万ドルを要求した。

専用設計のデバイスは、理論上、市販グラスを問題にしている証拠の連鎖管理とデータ保存への懸念に対処できる可能性がある。また、連邦政府の証拠要件を満たすアクセス制御、暗号化標準、監査ロギングを備えて設計することも可能だろう。ここからの未解決の疑問は、この予算要求が予算プロセスを通過するかどうか、連邦政府機関が実際に採用するデバイスを生み出すかどうか、そしてDHSの他の部局がICEに続き、個人用スマートグラスに関する明示的な規則を策定するかどうかである。

職場におけるテクノロジー制限のより広範な傾向

この問題に取り組んでいるのはICEだけではない。医療機関は、HIPAAのような患者のプライバシー規制を背景に、個人用録音録画機器に対する同様の禁止を導入してきた。航空企業も、独自業務やセキュリティプロトコルに関する機密性への懸念を理由に、これらのデバイスを制限している。

EssilorLuxotticaとの提携で開発された消費者向け製品として登場したMetaのRay-Banスマートグラスは、ハンズフリーでの写真撮影、視覚的な質問へのAIによる回答、SNSへのライブ配信など、日常的な使用のために設計された。同製品は商業的にも成功しており、経営陣によれば数百万個が販売されており、EssilorLuxotticaは2020年代末までに生産能力を年産数千万個へ拡大する計画を示している。まさにこの軌道だからこそ、各業界の雇用主は今、通常の眼鏡にしか見えないデバイスについての方針を策定せざるを得なくなっているのである。

この禁止は、概念としてのスマートグラスの拒絶ではない。それは、管理されず説明責任を欠いた形での運用の拒絶である。