ベビーブーマー世代から後続世代へのGreat Wealth Transfer（大規模な世代間資産移転）は、老後対策の簡単な部分として語られてきた。ブーマー世代がお金を保有しており、そのお金はいずれ——ますます近い将来に——子どもたちへと移っていく。少なくともそう考えられている。

1999年にMITのAgeLabを設立したJoe Coughlin氏は、この資産移転の規模自体が不透明になると考えている。推定額は36兆ドルから124兆ドルに及び、Fortuneとの最近のインタビューで、その開きに苦笑していた。

世界有数の longevity（長寿）専門家の一人である同氏によれば、より大きな問題はタイミングだ。この資産移転の一般的な物語は65歳での退職と、その後の比較的短い余生を前提としているが、21世紀は別の計画を描いているようだ。

生命保険会社John Hancock FinancialとMIT AgeLabが公開に先立ちFortuneに独占提供したLongevity Preparedness Index（LPI）は、退職後の長い人生に対する米国成人の備えを測る全国ベンチマークである。今年、米国人は100点満点中60点を獲得し、前年から変わらず、ケアが最も弱い領域となった。つまり、人がどこまで長生きするかをめぐる議論が130歳以降に及ぶなかでも、米国の備えは前年からまったく動いていない。寿命と備えの間のこのギャップこそが、この数字の裏にある物語だ。

「まごうことなきD評価だ」と、John Hancockの親会社Manulifeの米国リタイアメント事業を統括するWayne Park氏が、別のインタビューで語った。Park氏は、人々はいずれ130歳まで生きる可能性があると示唆した。この仮説は彼だけのものではない：2021年に発表されたワシントン大学の研究は、分析対象とした13カ国のうち少なくとも1人が2100年までに130歳に到達する確率を13%と推定しており、ハーバード大学のDavid Sinclair氏は、150歳まで生きることはまったく突飛ではないと示唆している。

John Hancockを率いるBrooks Tingle氏は、65歳という退職年齢は「人々の平均寿命が47歳だった頃に…ある意味で考え出されたもの」だとFortuneに述べた。社会は今もこの数字を基準に計画しており、だからこそ資産移転のスケジュールは今の形になっている。ドイツは1916年に年金受給資格年齢を70歳から65歳に引き下げ、米国は1935年にソーシャルセキュリティで65歳を採用した。

Park氏は65歳を「ある種の人工的な節目」と呼んだ。また、Great Wealth Transferという考えはこれまで「過度に強調されてきた」可能性があるとも考えている。「実際には、資産はまず配偶者に移るのが一般的だ」と同氏は言う。寿命が延びることで、このプロセスは数十年に及ぶ可能性がある。資産移転自体は起こるものの、その規模は誇張されていたかもしれない、と同氏は言う。

女性は数歳以上年上の男性とパートナーになる傾向があるとMITのCoughlin氏は指摘し、多くの場合、夫の死後に「第2の退職」を迎える。「空から降ってくる大きな小切手を待つ子どもたち諸君は、期待しないことだ」とCoughlin氏は言う。

ブーマー世代と、誰が責められるのか

Coughlin氏は2017年の著書『The Longevity Economy』で、高齢化する人口のビジネスへの影響を考察した。同氏は、この指数は健康調査ではないと主張する。「健康と富は、より長くより良い人生の両端だ。しかし間にある部分は？どこに住むのか、何をするのか、どんな転機があるのか」と同氏は言う。彼の言う「ロンジェビティ・エコノミー」はこれまで、時間を延ばし健康を管理することに主眼が置かれてきたが、同氏はこれを「間違いではないが、不完全だ」と評する。

同氏はLPIを未踏の領域の最初の地図とも呼んでいる。「これは、より長くより良く生きるという未知の領域（terra incognita）を描き出そうとする最初のロードマップだ」と同氏は言う。さらにCoughlin氏は、退職の中の4つの退職についての本を執筆中で、第1段階は曖昧さの管理——退職が何を意味するのか、パートタイムでの働き続けを選ぶのかを見極める時期——だと付け加えた。他の段階は近著で明らかになる予定であり、65歳退職後に比較的短い余生が続くという標準的な物語をいまだ信じている人にとって注目すべき一冊となるだろう。

人生の節目も他の形で変化している：全米不動産協会の2025年調査では、初めて住宅を購入する人の年齢中央値が記録の40歳に達した。この節目について問われたCoughlin氏は、運転からパートナー形成、独立に至る他の人生段階の遅れを挙げた。「私たちは新たな人生段階を作り出している。あるいは、かつて短期間で済んでいた人生段階を引き延ばしているのだ」と同氏は言う。

Park氏にとって、長生きとは資金を用意すべき収入年数が増えることを意味し、ソーシャルセキュリティと個人貯蓄の双方に圧力をかける。「公的システムの仕組み上、課題が生じるだろう」と同氏は言う。

世代間の衝突——ブーマー世代が住宅や株式市場の富を大きく保有し、他の世代が富のエスカレーターへの順番を待ちわびる——について問われると、3人とも単純な世代間の金銭をめぐる争いを超えて考え、より長い人生の要求と機会を強調した。

「本当のジェネレーションギャップは期待の違いだ」とCoughlin氏は言う。「彼らは長生きすることだけを期待しているのではなく、より良く生きることを期待している」ブーマー世代は、この両方を期待した最初の世代にすぎないと同氏は主張する。彼らはテクノロジーが周囲のすべてを変えるのを見て育ったからだ。それ以降の世代はさらなる変化を目にしており、それが限界を自然のものとして受け入れにくくしている。

Coughlin氏は、ミレニアル世代はブーマー世代の利点を持たないまま同世代の悪評を受け継いだと言う。「君たち可哀想な連中は、ブーマー世代が受けた扱いをそのまま受けているんだ」と同氏。一方、Z世代については、試練の場で鍛えられた世代に感銘を受けたとし、第二次世界大戦を戦った「偉大な世代」に続く新たな世代として現れる可能性があると述べた。「彼らはスノーフレークではない。スノーボールだ」。話を聞いた若者たちは、自分たちを守るはずの制度に対して理性的な不信を抱いている。そうした制度が親や兄姉を見捨てるのを見てきたからだ。彼らの答えは第2の収入源の構築だった。ある若者は、プランBが必要だと語った。「雇用主が自分のためにいてくれるか確信できないから」。

Coughlin氏の話は明るいことばかりではない。孤独感は18歳から25歳の間で最も高く、「クォーターライフ・クライシス（人生の四半期の危機）」は実在すると同氏は言う。ソーシャルメディアは、若者が他の人々のハイライトと自分を比べることを可能にし、期待のギャップを悪化させていると指摘する。同氏のウェルビーイングデータによれば、満足度は30代から40代を通じて低下し、おおよそ47歳から50歳の間で底を打ち、その後再び上昇するという。

期待は双方向に作用する

Park氏は慎重さを強調した。GLP-1などの薬やAIの変化の速さは、130歳の人生がどうなるか誰にも分からないほどだ。「問題は、その130年の間…その130年の大部分で充実して生きられるのかどうかだ」と同氏は言う。

ケアは指数で43点を獲得し、測定された8領域——コミュニティ、日常活動、金融、健康、住まい、人生の転機、社会的つながり、そしてケア——の中で最も低かった。Park氏によれば、調査はこの役割が通常、長女に担われていることを示しており、本人は誰にも期待されていることを知らないことが多いという。MIT AgeLabは「長女」現象について頻繁に語っており、同ラボの研究では、無報酬の介護者の75%が女性で、多くが家族であることが示されている。

これらの数字に脅威を感じる人々へのTingle氏の助言は、これらの年月を機会として捉えることだ。「現実的でなければならない。そう、備え、計画しなければならない。しかし、これは計り知れない機会でもあるんだ」と同氏は言う。

Park氏は、自宅でこの会話を始めるのに苦労したと言う。「自分のケアについて話そうとしたんだ。ところが昨年、娘に彼氏ができたと告げられて——結局その話はできなかった」と同氏は笑い、会話は「別の方向に行ってしまった」と付け加えた。同氏は指数が終わるところで結ぶ。「感謝祭にはどうせ気まずい会話をすることになる。ならば、これは本当に重要な会話なんだ」。

この記事は originally Fortune.com で公開されたものです。