韓国の暗号資産取引所Gopaxは金曜日、ハッキングを予告するメールを受信した後、出金および取引を停止し、顧客資産を保護する予防措置として、保有するすべての暗号資産をオフラインのコールドウォレットに移していると発表した。

同取引所によると、Gopaxは現地時間午後2時55分に通常の入出金サービスを停止し、午後3時53分に取引を停止した(連合ニュース(Yonhap News Agency)の報道)。ウェブサイトやアプリからの直接出金は利用できない。コインを出金したい顧客はカスタマーサポートセンターに申請する必要があり、リクエストは社内確認を経て手動で処理される。

「ユーザー資産の安全な保管を確保するため、すべての暗号資産をコールドウォレットに移して保管する予定です」と、Gopaxはソウル経済新聞(Seoul Economic Daily)の取材に答えた。「Gopaxのウェブサイトまたはアプリからの直接出金は一時的に利用できず、出金を希望する顧客はGopaxのカスタマーサポートセンターに申請してください」

資産の実際の損失は報告されておらず、同社は取引や通常の出金の再開時期を定めていない。

Gopaxが停止したサービスと引き続き利用できるもの

取引停止に伴い、すべての未約定注文が取り消されたと朝鮮ビズ(Chosun Biz)が報じた。市場が再開した際、有効にしたい注文は再発注する必要がある。入金は当初、出金とともに停止されたが、韓国メディアのその後の報道によると、入金は復旧した一方、ウェブおよびアプリからの出金は停止が続いている。サポート経由の手動出金は通常より時間がかかる。各リクエストはスタッフが確認できる速度でのみ処理される。

コールドウォレットとは、ホットウォレットが顧客の送金処理に使用するインターネットから切り離されたオフラインの保管環境のことである。Gopaxは、残りのホットウォレット残高をコールドストレージに移すことで、オンラインシステムに到達できる者に対する攻撃対象領域を縮小する狙いだと説明している。

Gopaxの関係者は連合ニュースに対し、このメールは取引所をハッキングできると主張する者から送られたものだが、脅迫自体は確認されていないと述べた。「この措置は金融事故を防ぎ、ユーザー資産を保護することを目的としたものですので、ご理解いただきますようお願いいたします」と同社は述べた。この予防優先の姿勢は、今週業界全体で繰り広げられているのと同じパターンだ。

韓国の暗号資産プラットフォームにとっての苦難の一週間

今回の停止は、取引所セキュリティがすでに厳しい注目を浴びている一週間に発生した。Binance、Mercado Bitcoin、そして今回のGopaxの3つのプラットフォームが相次いで顧客の資金アクセスを制限している。10月29日、攻撃者はBinanceのホットウォレットから約63億4000万ドルを流出させた。Binanceは後に、この事件が偽の求人面接から始まった数か月にわたる攻撃キャンペーンだったと説明している。FBIはこの窃盗事件を北朝鮮の関与と結び付けている。Binanceは出金を段階的に再開し、顧客の損失を自己資金で補償する方針を示している。

ブラジルのMercado Bitcoinは今週早く、自社のセキュリティインシデントを受けて入出金を凍結した。不正な送金は暫定推計で約4000万ドルに上る。これまでに明らかされた事実に関する限り、Gopaxのケースは異なる。同取引所が説明しているのは脅迫メールと予防的な封鎖であり、確認済みの資産流出ではない。

Gopaxはまた、アカウント関連のトラブルにも直面している。連合ニュースの韓国語配信によると、9月上旬から一部のユーザーアカウントに不正アクセスが発生し、顧客7名と現職または元従業員2名の個人情報が漏えいし、先月にはさらなる漏えいが確認された。同社はこの情報漏えいを金曜日の脅迫メールとは別の事件として扱っており、両者の関連は確認されていない。

韓国の金融委員会は、金融機関全体に広がるサイバーセキュリティインシデントの波を受けて、国内プラットフォームに圧力をかけている。韓国の取引所は、顧客の暗号資産の少なくとも80%をコールドストレージで保管することがすでに義務付けられている。金曜日の措置は、脅迫の真偽を確認する間、Gopaxをこの規制の基準を超えてさらにオフラインへと押しやるものだ。

Gopaxのビットコイン保有者にとって、実際的な影響は待ち行列である。コインはオフラインに保管され、サポートスタッフが送金リクエストを一件ずつ承認している。アプリのボタンをタップするよりも時間がかかるが、残高を守るために同取引所が提示するトレードオフだとしている。

今後のGopaxの試練は、コールドウォレットへの移管を完了させ、手動出金の待ち行列を損失なく解消し、取引再開の時期を示せるかどうかだ。あるいは、未確認の脅迫が、同社が先回りしようとしていたまさにそのインシデントへと変わるのか。

本記事は当初Bitcoin Magazineに掲載されたもので、著者はMicah Zimmerman。