ガーナの通信・デジタル技術・イノベーション大臣、サミュエル・ナーテイ・ジョージ氏は、同国の放送局の過剰な数を批判し、この状況を真のメディアの自由ではなく「純然たる狂気」であり「メディアによる専横」であると述べた。

月曜日の基調講演でジョージ氏は、人口3,500万人の国になぜラジオ局が約700局、テレビ局が120局も存在するのかを問いかけた。同氏は、このような局数がメディア業界に深刻な課題を生み出していると述べた。

「人口3,500万人のガーナのような国になぜラジオ局が約700局、テレビ局が120局も必要なのか説明してほしい」と同大臣は述べ、「これは純然たる狂気だ」と付け加えた。

ジョージ氏はまた、政治団体や宗教団体によるメディア組織の所有にも懸念を示し、こうした体制は既存の規制に違反していると述べた。同大臣によれば、一部の組織は抜け穴を利用し、他の法人を通じて放送免許を取得しているという。

「宗教団体は放送局を所有してはならないと定めた法律があるが、彼らは擬似的な法人名義で国家通信庁に申請しているため、実際に所有していることは周知の事実だ」と同氏は述べた。国家通信庁（NCA）はガーナで放送局に免許を付与する法定規制機関であり、今後の免許見直しや執行措置の中心となる存在だ。

同大臣は、一部の局を閉鎖する覚悟があると述べた。この姿勢は、要人や野党から強い批判を受けたという。構想が具体化し始めた頃、大統領が「閣僚の一人が権限を超えている」と警告を受けた経緯にも言及した。

「私を放置するなら、政治や宗教に結びついたすべてのメディアを閉鎖し、この国を白紙の状態にするつもりだ」とジョージ氏は付け加えた。

同氏は、持続可能性と質の向上のためには、稼働するラジオ局を100局未満に抑えるのが理想的だと提案し、都市部への局の集中、いわば混沌とした過剰供給、そして不透明な所有構造を批判した。この持続可能性の議論は、放送業界の根底にある経済性を反映している。電波スペクトルは有限の共有資源であり、限られた広告費の池を数百の局が奪い合えば、個々の局は経営の維持に苦しむ可能性がある。

この発言は、メディアの自由の限界と規制上の無秩序の境界をめぐる議論を促した。一つの論点は、メディア組織の閉鎖が報道の自由の弾圧に相当するのか、それとも隠れた体制で免許を取得した組織からの免許取り消しが正当な法執行となるのかという点だ。

また、政治や宗教に結びついた局の閉鎖が国全体の動揺と広範な批判を招く可能性への懸念もある。こうした組織の活動範囲を定める規制の枠組みが、その反発を防ぎ、あるいは和らげられ得るかが問われている。したがって、この論争の行方は手続きにかかっていると言える。裁判所や市民社会が類似の事例で強調してきた適正手続きや聴聞の権利を伴う正式な免許審査を通じて行動が進められるのか、あるいは包括的な行政指示によるのかである。

この議論は、インターネット遮断とも結び付けて語られている。政府や当局が、特に抗議活動、社会不安、選挙の際にインターネット接続を意図的に遮断すれば、報道機関の活動を制限し、市民が情報を得られなくする可能性がある。そのため、インターネット遮断は、インターネットが現代のジャーナリズム、自由な表現、情報流通の主要インフラとなっていることから、しばしばメディア弾圧と形容される。

同様の懸念は、ガーナをめぐる議論にも当てはまる。メディア組織の閉鎖は、放送網が市民と国内の出来事に関する情報を結び付けているため、民主主義、公共の安全、人権に影響を及ぼし得る。

世界人権宣言をはじめとする国内・国際的な法の枠組みは、表現の自由と、情報を求め、受け取り、伝える権利を保護している。強制的な閉鎖の批判者は、そのためこうした措置はこれらの権利を侵害し得ると主張している。

この議論には、メディア組織が虚偽情報を拡散したり、プラットフォームを政治的争いのために利用したりしたとされる事例も含まれる。ジョージ氏の説明によれば、過去20年間の急速で政治的な動機に基づく免許付与が、スペクトルの乱雑化、周波数の混雑、経営的に成立しないメディア運営の一因となったという。

党派的あるいは憎悪を煽るメディアは社会的害悪を引き起こし得る。しかし、「白紙の状態」を実現するために、政治や宗教に結びついたすべてのメディアを閉鎖すると脅すことは、極端な規制対応と見なされ得る。

ガーナは1992年憲法に基づく立憲民主主義国であり、同憲法は第12章で報道の自由とメディアの独立を保護している。そのため、包括的な行政による閉鎖は、憲法上の権利や報道の自由に関する懸念を引き起こし得る。

虚偽情報の流布、不当な放送、党派的な行動が関わる場合であっても、多くの民主主義国の憲法は、政府にラジオやテレビ局を閉鎖する恣意的な権限を与えていない。

例えば、ナイジェリアの1999年憲法は、政府にメディア組織を閉鎖する絶対的あるいは恣意的な権利を与えていない。第22条は、政府に説明責任を求め、情報を市民に伝えるメディアの役割を定め、第39条は表現と報道の自由を保障している。

ナイジェリアでは、国家放送委員会（NBC）がNBC法に基づき放送メディアを規制している。社会経済的権利と説明責任プロジェクト（SERAP）のような市民社会組織、人権弁護士、裁判所は、行政上あるいは政治上の対立を理由としたラジオ・テレビ局の閉鎖や免許取り消しは、公平な審理と表現の自由に関する憲法上の権利を侵害し得ると繰り返し主張してきた。

ナイジェリアデータ保護委員会（NDPC）に関連する規制も、議員や政府によって、オンラインプラットフォームやデジタルクリエイターへの監視強化のために援用されてきた。

ガーナの1992年憲法は、メディア組織に対する政府の統制、干渉、検閲、嫌がらせを厳格に禁じ、第12章で報道の自由を保護している。第162条(1)はマスメディアの自由と独立を明示的に保障し、第162条(2)は、憲法および憲法に整合する法律を条件として、ガーナには検閲が存在しないことを定めている。

さらに第162条(4)は、編集者や発行者が政府の統制や干渉を受けず、編集上の意見、見解、掲載内容を理由に処罰されたり嫌がらせを受けたりしないことを定めている。

政府の閉鎖権限への批判者は、当局がこの権限を濫用し、政府の腐敗を暴く正当かつ検証済みの調査報道を、自らを守るために虚偽情報やフェイクニュースとして labeling し得ると主張する。それは、権力者を称賛する情報だけが許される広範な検閲につながり得るという。

政府がラジオやテレビ局を閉鎖することを認めるのではなく、ナイジェリアのNBCのような独立した放送委員会が苦情を審査し、適切な措置を判断すべきだというのが主な主張である。可能な制裁には、警告、放送内での訂正の義務付け、罰金などが含まれる。

出典: https://technext24.com/reviews/ghana-to-shut-down-hundreds-of-radio-and-tv/

一次情報源: https://x.com/_GhChronicles/status/2117381219910558205?a=Un58Ug0T33w3Vbjlac4&s=20