業界で最も高額なAIモデル2つに、同じ課題が与えられた：エッフェル塔を構築すること。AnthropicのフラッグシップであるClaude Opus 5.5はこの課題に2時間を費やし、33.45ドルの請求額となった。Googleの新モデルGemini 4 Argonは1回のパスで0.23ドルで完了 ― 約145倍のコスト効率だ。

エッフェル塔対決、数字で見る

この格差の大きさは、料金表だけでは説明がつかない。Gemini 4 Argonは、入力100万トークンあたり2ドル、出力100万トークンあたり10ドルという導入価格で登場し、この料金は2026年11月30日まで適用される。

Claude Opus 5.5は入力100万トークンあたり4ドル、出力100万トークンあたり20ドルの公式価格だ。Anthropicの価格設定は従来比20%の値下げを表している。トークン単価では、ArgonはOpus 5.5の半額となる。

しかし、半額では145倍の差にはならない。残りの格差は、各モデルがゴールに到達するまでにどれだけの作業を行ったかに由来する。初回のパスで課題を完了できるモデルは、2時間反復し続けるモデルに比べてはるかに少ないトークンしか消費しない ― そして利用者が支払うのはトークンだ。

塔を超えて：ベンチマークとスペック

Google DeepMindは2026年9月30日にGemini 4 Argonを発表し、同モデルは2026年10月13日に一般提供が開始された。Anthropicはその数日前の2026年9月22日にClaude Opus 5.5をリリースしていた。

Googleのレポートでは、ArgonがVals Indexで68.9%のスコアを上げて首位に立った。両モデルが共通して受験したベンチマークでは、18カテゴリ中14カテゴリでArgonが優位に立ち、特に法務・金融アプリケーションで強さを見せた。エージェント型コーディングテストでも堅実な結果を残している。

一方Opus 5.5は、Artificial Analysis Intelligence Indexなど独立系の総合指標でより高いスコアを記録した。また、コマンドライン環境での動作能力を測るターミナル主体のベンチマークでも良好なパフォーマンスを示した。

この主張を評価する際には、こうした出自の違いが重要になる：Argonの目立つスコアはGoogle自身のレポートによるものであり、Opus 5.5の優位性は独立系の総合標で示されている ― つまり、各モデルの最強の数値は異なる種類のソースに由来している。

両モデルは容量と設計の点でも異なる。Argonは入出力合計で最大100万トークンをサポートし、1回の応答ではるかに長い完成した成果物を生成できる ― 長文ドキュメントの作成や大規模コードベースの生成といった作業で重要な特徴だ。Opus 5.5は出力を12万8,000トークンに制限する代わりに、適応的推論を重視しており、目の前の課題に応じて思考の強度を調整する。

0.23ドルの塔が意味するもの

エッフェル塔の結果は、競争の軸をトークン単価からタスクあたりコストへと再定義するものだ。トークン単価が低いモデルでも、課題の完了までに何度もパスを必要とするなら、結果的に高くつく可能性がある。

Opus 5.5はすでに価格を20%引き下げたが、競合が特定の課題を初回で完了できるなら、公式価格の引き下げだけでは実際のワークロードでの格差を埋められないかもしれない。

タイミングに関する注意点もある。Argonの2ドルと10ドルの料金は導入価格であり、2026年11月30日に失効する。これらの数値を前提に予算計画を立てる企業は、プロモーション終了後に何が起こるかを想定しておくべきだ。現在の比較はプロモーション価格を基準に測定されている。

出典：CryptoBriefing