アンソニー・ファウチ博士は米国上院国土安全保障・政府問題委員会に出席し、111回にわたり修正第5条を援用して質問への回答を拒否した。同氏の証言は、前週にランド・ポール上院議員がファウチ博士の日記を公開した後に続くものであった。

ファウチ博士は、2020年に米国全土でCOVID-19ロックダウンを提唱・実施した政府支援の公衆衛生体制の中心的人物であった。1984年から2022年まで国立アレルギー・感染症研究所（NIAID）の所長を務め、大統領の首席医療アドバイザーも兼ねたファウチ博士は、連邦政府のパンデミック対応を方向づける最も目立つ公職者の一人となった。公聴会中は沈黙を守ったファウチ博士であるが、その日記は世間の注目を集めており、批判者らはその内容を、上司への追従と部下への軽視のパターンを示すものと評している。

Fortuneのシニア寄稿コラムニストでありジョンズ・ホプキンス大学応用経済学教授であるスティーブ・ハンクは、ロックダウン政策の著名な批判者であった。ハンク氏はデンマークのヨナス・ハービー、スウェーデンのラース・ヨヌングとともに、ロックダウンがCOVID-19の死亡率を効果的に低下させたかどうかを検証するための包括的な科学文献レビューおよびメタ分析を実施した。

研究者らは19,646件の潜在的な研究を特定し、最終的に厳密なメタ分析に適した標準化推定値に変換できる22件に絞り込んだ。その結果、ロックダウンはCOVID-19の死亡率に与える影響がごくわずかであり、同時に substantial な経済的・社会的コストをもたらしたと結論づけた。

メタ分析によれば、ロックダウンによってヨーロッパで6,000〜23,000人、米国で4,000〜16,000人の命が救われたと推定される。比較として、一般的なインフルエンザのシーズンにおける死亡者数はヨーロッパで約72,000人、米国で約38,000人である。研究者らは、このエビデンスに基づき、COVIDロックダウンは重大な公共政策の過ちであったと結論づけた。

調査結果は2つの査読付き出版物で発表された。ロンドンの経済問題研究所（Institute of Economic Affairs）から出版された書籍『Did Lockdowns Work? The Verdict on Covid Restrictions』（PDF）と、学術誌『Public Choice』の論文（リンク）である。経済問題研究所は自由市場系のシンクタンクであり、『Public Choice』はSpringerが出版する査読付き経済学ジャーナルである。

ハンク氏は、この研究が政府支援の公衆衛生部門内の既存の有力者から大きな反発に直面したと報告している。ハンク氏によれば、著者らはElsevierが運営する学術プレプリントプラットフォームであるSocial Science Research Network（SSRN）で検閲に遭遇した（出典）。ハンク氏はまた、分析的厳密性を欠くと評する協調的なファクトチェック活動や批判的な記事についても言及している。この議論は、限られたリアルタイムデータに基づいて実施された緊急公衆衛生措置のトレードオフを、研究者、政策立案者、立法者らが引き続き検証している、より広範なポスト・パンデミックの再評価を反映している。

ハンク氏は、ノーベル賞受賞者フリードリヒ・ハイエクの著書『The Road to Serfdom』第XI章「The End of Truth（真実の終わり）」の分析との類似を引き合いに出し、異論を唱える科学的知見の組織的な抑圧が存在すると示唆している。

Fortune.comのコメンタリー記事に表現された意見は著者個人の見解のみに基づくものであり、必ずしもFortuneの見解や信念を反映するものではありません。

スティーブ・ハンクはFortuneのシニア寄稿コラムニストであり、ジョンズ・ホプキンス大学の応用経済学教授である。『Did Lockdowns Work? The Verdict on Covid Restrictions』の共著者である。