サッカーの世界統括機関であるFIFAは、もはや内部改革が現実的な選択肢ではなくなる段階に達している、と聖ガレン大学のビジネス倫理学専門家であるトーマス・ベショルナー教授は主張する。構造的に欠陥を抱えた組織を修復しようとするよりも、FIFAを完全に解散させ、新たに設立された世界サッカー協会に取って代わるべきだと彼は論じる。

今夏のワールドカップのピッチ上の壮麗な光景は終わったかもしれないが、大会運営をめぐるFIFAの論争は依然として尾を引いている。大会中の複数の倫理違反は、孤立した出来事ではなく、より深い組織的欠陥の症状であったとベショルナーは記す。

大会自体を超えても、さらなる動きがFIFAの誠実性に対する信頼を損ない続けている。同機関のスイス人会長であるジャンニ・インファンティーノは、再選キャンペーンに関連した職権乱用の疑惑に直面している。一方、スイス法の下で設立された民間団体であるFIFAは、ワールドカップを管理する会社の株式を民間投資家グループに売却することで、サッカーのさらなる商業化を推し進めようとしている。ワールドカップは数十億ドルの放送・スポンサー収入を生み出しており、その商業化の主導権は世界中のサッカーにとって極めて重要な金銭的利害に関わる問題であるだけに、この提案は特に重大な意味を持つ。

改革の主張の限界

考えられる対応の一つは、FIFAの内部で制度の完全性を最大化することを目的とした根本的な改革を始動させることである。しかし、同機関の問題は偶発的なものではなく構造的なものであることを考えれば、これは非現実的と思われる。FIFAは過去にも同様の圧力に直面した。2015年の腐敗スキャンダルは、米国司法省による多数のサッカー関係者の起訴や、長年会長を務めたゼップ・ブラッターの辞任につながり、倫理委員会の権限拡大を含む一連のガバナンス改革をもたらした。しかしベショルナーは、これらの措置が権力集中という根本的な問題に対処できなかったと主張する。

FIFA内部の権力は高度に集中しており、そのガバナンス構造は、戦略的目標と倫理的配慮を適切に一致させるために必要なチェック・アンド・バランスの余地をほとんど与えていない。長年、FIFAの倫理委員会は実効性のある監督機関としてではなく、儀礼的または象徴的な機関として機能してきた。ある場合には、FIFA指導部にとって不都合な委員会内の批判的な声が、そのまま排除されることもあった。

提案されている商業的スピンオフをめぐる現在の論争は、これらの構造的弱点をさらに顕著にした。主要なステークホルダーの反応は、FIFAのガバナンスがサッカー界においていかにわずかな信頼しか得ていないかを浮き彫りにしている。

廃止の主張

FIFAの自己改革能力が現実的なシナリオではないとみなされるならば、第二の選択肢が浮上する。組織を完全に廃止し、新たな統括機関をその場所に設立することである。

現実的な観点から、これは可能である。FIFAは根本的に、各国サッカー協会の連合体に過ぎない。加盟協会はいかなる法的障壁もなく、いつでも加盟を終了し、別の機関に加盟することができる。

仮説的な思考実験は、しばしば現実的な選択肢を明らかにする。もし、影響力のあるヨーロッパの各国協会——またはUEFAの全加盟協会——が、アルゼンチン、ブラジル、日本などの協会とともにFIFAから離脱し、新たな世界サッカー協会を設立しようとしたらどうなるか。つい最近まで抽象的な提案に過ぎなかったものが、UEFA、CONCACAF、アジアサッカー連盟がFIFAの商業化提案に連帯して反対の姿勢を示す中、決定的に現実的な政治的圧力の領域へと移行しつつある。

このような取り組みは複雑であり、複数の主体による連携した行動が求められる。しかし、反対の動きの目に見える広がりは、反発がいかに深刻なものとなっているかを示している。

広がる批判の同盟

反対の声は連盟の枠をはるかに超えて広がっている。欧州評議会とその事務総長である元スイス相アラン・ベルセが発言している。スイスサッカー協会はインファンティーノの再選立候補を支持するかどうかを積極的に検討している。上級顧問のカルロス・コルデイロは抗議の意を示して辞任した。

これらの個人や組織は、他の多数の関係者とともに、FIFAに対する批判を公然と展開してきた。UEFAが次のように述べた通りである。「私たちの誰もサッカーを所有していない。FIFAがそれを売る権利はない。」

ピッチの上でも外でも、公正さと品位が極めて重要であるスポーツを守るため、断固とした行動をとる時が来たとベショルナーは論じる。構造的な変革がなければ、論争の連鎖は次のワールドカップでも単に繰り返されるだけである。

トーマス・ベショルナーは聖ガレン大学のビジネス倫理学教授である。