EUの石油備蓄政策の見直しは、加盟国に義務付けられている緊急備蓄量を引き上げる可能性は低いが、その構成を変更する可能性があると、協議文書および協議内容を把握する関係者が述べている。

プラッツ（S&P Global Energyの一部）が閲覧した7月の議論文書で、欧州委員会は中東紛争が同ブロックの石油安全保障枠組みにおける「具体的な運用上の欠陥」を露呈させたことを認め、迅速な政策見直しの一環としてバッファーを拡大する必要性を示唆した。

「この危機は、EUがより長期にわたる石油供給混乱に備える必要があることを示した」と同文書は述べている。「また、EUのジェット燃料輸入への依存も明らかになった。」

見直しの対象となる規則は指令2009/119/ECに由来し、約20年にわたり加盟国に対し、純輸入量の90日分または消費量の61日分のいずれか多い方に相当する石油備蓄の保有を義務付けしてきた。同指令は、1973年の石油危機の際に産油国の禁輸措置が輸入国の脆弱性を露呈したことを受け、国際エネルギー機関（IEA）が構築した緊急備蓄枠組みを基礎としている。現行のEU規則では、備蓄の3分の1を精製石油製品とし、残りは原油とすることが認められている。委員会は7月2日と7月23日に備蓄政策の専門家協議を実施し、今年後半に修正案を提出する予定である。

しかし、政治的・財政的制約が立法改革の範囲を縮小させると広く予想されている。市場関係者は、純輸入量90日分の最低要件はおそらく維持されると警告した。

政策見直し

欧州タンク貯蔵事業者連盟（FETSA）の事務局長ラビ・バティアーニは、協議は「容易に控えめな結果に終わる可能性がある」と警告した。

「組織として懸念しているのは、危機を脱しつつあるために圧力がなくなったその瞬間に、政治家が基本的にすべての意欲を失うということだ」とバティアーニは述べ、改革は政府にとって「財政上の頭痛の種」になり得ると付け加えた。

欧州委員会はコメントの求めに応じなかった。

欧州全域で約800のターミナルを運営する会員を持つFETSAは、エスカレートする地政学的リスク、欧州の輸入依存度の深まり、新たな安全保障上の脅威に対処するため、備蓄義務の引き上げを推進してきた。この輸入依存度は、欧州の精製業者にとって歴史的に重要な国内供給源であった北海原油の生産が過去20年間にわたり着実に減少したことで一段と深まっている。

しかし、各国政府の担当者は基準の見直しにほとんど関心を示していない。

「純輸入量90日分のベースラインを引き上げる明確な理由は見当たらない」と、より規模の大きい備蓄国の一つであるオランダ経済事象・気候政策省の広報は述べた。

オランダの貯蔵事業者Evosのグループ市場インテリジェンス・マネージャー、マウリッツ・クライケスも同様の見方を示した。「現段階では、委員会は情報収集を行っているようであり、現行の90日間備蓄要件の引き上げに向けて舵を切っているわけではない。」

代わりに、改革はディレクティブの適用範囲をバイオ燃料や次世代エネルギー担体などの製品まで拡大することに焦点が当てられる可能性があるとバティアーニは指摘した。委員会の協議では、エネルギートランジションを考慮することの重要性が強調された一方で、石油が依然として欧州のエネルギーミックスの38%を占めていることも認められた。

協議はまた、軍事用燃料需要を保護を要する特定分野として特定した。NATOおよびEU加盟国は以前から、ディーゼル、ジェット燃料、ガソリンの個別の備蓄要件を求め、軍事用備蓄を民間備蓄と区別することを推奨してきている。

バティアーニは、委員会がディレクティブを拡張し、バイオ燃料や次世代エネルギー担体などの新しい燃料を含めることに自信を示した。また、備蓄構成を原油よりも精製品へとシフトさせるよう促した。

国際エネルギー機関（IEA）によると、欧州は7月までに緊急備蓄から6,300万バレルの石油を取り崩した。オランダなどの主要ハブはその後、初の引き出しを発表している。

エネルギー安全保障の推進

絶対量で備蓄を増やすことへの欧州の消極的な姿勢は、他地域とは対照的である。インド、南アフリカ、パキスタンはいずれも備蓄拡大計画を打ち出している。

トレーダーは、枯渇した在庫の再構築——そして場合によっては拡大——に向けた競争が、紛争が収束した後も少なくとも1年間は世界の石油需要を下支えし、価格に波及効果をもたらすと予想している。

6月の米国・イラン覚書が原油市場の落ち着きを取り戻した後の3週間で、世界の在庫積み増しは日量平均390万バレルに達したとゴールドマン・サックスは報告している。中国は市場構造が通常なら在庫取り崩しを促す状況でも備蓄を加速させることが知られており、2025年の12日間にわたるイスラエル・イラン戦争の後ではその傾向が顕著に観察された。

「一部の主要産油国はまた、ホルムズ海峡以外の場所で、主要な消費市場により近い場所に在庫を再構築しようとしている」と、世界的商品トレーダーのトラフィグラでチーフエコノミストを務めるサード・ラヒムは述べた。

貯蔵の経済性

欧州が新しい貯蔵モデルのコストを吸収する用意があるかどうかは未だ不明である。加盟国には通常、新しい義務を国内法に移行するために数年間の猶予が与えられる。

2018年の特別報告書で、IEAは石油備蓄が供給ショックの際に純輸入国に最大1兆米ドルの節約をもたらし、GDP損失や輸入コストの上昇を相殺するのに役立つと主張した。それでも、50万立方メートルの新しい石油ターミナルの建設には約5,000万ユーロかかると見積もられ、原油70%・製品30%の混合で満タンにするにはさらに2億ユーロが必要とされる。

貯蔵の構成を精製品にさらにシフトさせることは在庫コストを上昇させる。Jet A-1などの製品はより高仕様のインフラを必要とするからである。支持者は、集団的所有権モデルが一つの解決策になり得ると提案しており、防衛予算を新たな戦略備蓄に割り当てることも同様である。

7月、NATO加盟国は燃料貯蔵・流通インフラに270億ユーロ（310億米ドル）を投資することを公約したが、詳細は依然として限られている。

FETSAのバティアーニはまた、民間部門の事業者に「リスク対応」義務を課すよう求め、備蓄要件を近代化するためにEUの重要原材料法に類似した枠組みを提唱した。

「現時点では、精製所の稼働停止やスエズ運河の数日間の一時閉鎖のようなことに対処するよう設計されている」と彼は述べた。「我々が直面している地政学的な転換に対処するようには設計されていない。」

出典：Platts, S&P Global Energy