イーサリウムとTRONは、量子コンピュータへの備えにおいて大きく異なる道を進んでいる。この技術はまだブロックチェーン暗号を解読できないが、その進展は2つの主要ネットワークを防御戦略の面で分岐させつつある。10月11日、TRON創設者のジャスティン・サン氏はXで、ポスト量子暗号がテストネットで稼働中であり、メインネットの準備がいつでも整っていると発表した。一方のイーサリウムは、専任チームに対し2029年12月までにプロトコルレベルでの完全な量子耐性を実現するよう命じている。

この対比は、業界が直面する中心的な問いを浮き彫りにする。今すぐ量子安全な署名を実装するか、それともゼロからやり直して長期的な安定性のためにスタック全体を組み直すか。ポスト量子暗号とは、量子攻撃に耐えると考えられる数学的問題に基づくアルゴリズムの総称であり、今日のほとんどのブロックチェーン取引を保護している楕円曲線暗号に代わる選択肢だ。TRONはすでに、ナイルテストネットでの委員会提案No. 20628の展開を進めており、2026年7月2日からGreatVoyage-v4.8.2-PQ1-build1が稼働している。これにより、Falcon-512ベースのFN-DSA-512とDilithiumベースのML-DSA-44という、NISTの多年にわたるポスト量子標準化プロセスの産物である2つのNIST標準化スキームが追加された。その設計はドラフトのTIP-899に要約されており、各スキームは個別のガバナンス投票によって有効化され、デフォルトはオフであり、既存のアドレス形式を維持しながら任意のテストを可能にすると定められている。

TRON、スピードと早期展開に賭ける

量子競争においてTRONはスピードを重視する。TIP-899によると、新しいポスト量子署名は、取引署名、ブロック生成、ピアツーピアハンドシェイク、TRON Virtual Machine内での検証を対象とする。6月下旬にコードをオープンソース化し、GreatVoyage-v4.8.2-PQ1-build1でナイルに委員会提案No. 20628を展開したことで、ウォレット開発者は、量子コンピュータが楕円曲線暗号を解読できるようになる仮説上のQ-Dayを前に、数か月にわたって実験する時間を得ている。

ソース：Remitly

この競争におけるTRONの強みは準備の速さであり、その代償はファイルサイズだ。ECDSAは公開鍵に33バイト、署名に65バイトしか必要としないが、Falcon-512は鍵に896バイト、署名に最大667バイトを要し、Dilithium-2はそれぞれ1,312バイトと2,420バイトを必要とする。この約10倍の膨張こそ、イーサリウムのより遅いフルスタック再構築ではなく、量子安全な署名を今すぐ稼働させるためにTRONが受け入れるトレードオフだ。

より大きな署名は帯域幅とストレージ費用も増加させ、モデルでは、Falcon実装時にスループットが約2,000 TPSからほぼ400 TPSに、Dilithiumでは約173 TPSに低下する可能性があるとされている。Tether (USDT)が支えるTRONエコシステムにとって、これはバリデータ、取引所、カストディアン、ステーブルコーム発行者に影響を及ぼすことを意味する。メインネット展開には引き続きスーパーレプレゼンタティブの合意と監査が必要であり、当初の2026年第3四半期の見通しは2026年後半にずれ込む見込みだ。

イーサリウムのフルスタック量子オーバーホール

イーサリウムの計画はプロトコルのほぼすべての層に及ぶ。プルーフオブステークのバリデータが使用するBLS署名の置き換え、データ可用性のためのKZGコミットメントの作り直し、ゼロ知識暗号の要素の組み込み。移行はまず標準ウォレットから始まり、その後、取引所、ブリッジ、カストディアンが利用する運用ウォレットへと進む。移行期間中のパフォーマンス低下を最小限に抑えるため、イーサリウムは署名検証のためのSNARK集約を構築している。また、アカウント抽象化を用いた段階的移行も計画されており、EIP-8141のフレームトランザクションが認可とガス支払いを分離することで、ネットワークを停止させることなく鍵のローテーションを可能にする。このプログラムの詳細は、イーサリウム公式の量子耐性ロードマップに記載されている。

Ethereum vs TRON: Who Has the Better Post-Quantum Strategy? Quantum computing isn't an immediate threat to crypto, but preparing for it could become one of the biggest long-term security challenges for blockchain networks TRON is moving fast, with post-quantum signatures live… pic.twitter.com/QW2GO0r6Pm

— Ethereum Daily (@ETH_Daily) October 12, 2026

イーサリウムが直面する課題の規模は大きい。数千万のイーサリウムアカウントが公開鍵を公開しており、リスクシナリオでは、十分に強力な量子コンピュータが実現すれば、対応する秘密鍵を導出できる可能性がある。イーサリウムのクライアントチームには、将来のハードフォークまでに格子暗号スキームをテストする時間が3年弱しかない。

なぜ戦略が重要なのか

TRONの委任型ガバナンスは、進捗が予定より速く進んだ場合にはアップグレードを加速できる。対照的にイーサリウムは、複数のクライアントに加えて広大なDeFi、リステーキング、レイヤー2エコシステムを調整する必要があり、数年にわたるエンジニアリングと検証を要する。

ソース：LinkedIn

リスクはエンジニアリングにとどまらない。ウォレットプロバイダーは、Europolをはじめとする規制当局から量子リスクを警告されており、資産運用会社は量子セキュリティを次の重要インフラ要件として扱いつつある。両チェーンは、トークン化された資産の恒久的な決済層として自らを設計するという業界全体のトレンドを挙げることができる。

イーサリウムは量子プログラムに200万ドルを拠出し、2029年という野心的な期限を設定した。研究者のジャスティン・ドレイク氏は、ハードウェア実装として「おそらく私が見た中で最も速い期限だ」と述べている。TRONは、Q-Day前に量子耐性を持つ数少ないブロックチェーンのひとつであると主張している。

TRONがメインネットに展開するにはガバナンス投票と監査が必要であり、イーサリウムは2029年までに合意層とデータ層の変更を提供し、その後実行層に取り組まなければならない。両ネットワークの本当の競争は、どちらが先に発表するかではなく、ブロックチェーンを機能不全に陥れたりコミュニティを分断したりすることなく、資産を安全に保てるかどうかにある。

ソース：Tron Weekly