今年、アフリカの初期段階スタートアップは資金調達に苦戦しています。7月には、GoLemonが2年間で数万件の配達をこなし、平均バスケット額が約₦43,700（$32）だったにもかかわらず、注文受付を停止しました。同社は配達ごとに利益を上げていたと説明しましたが、拡大のための資金を求めた際、事業継続に十分な調達ができませんでした。

同社の事業停止の説明は、ベンチャー資金が引き締まる中で、より多くのアフリカ企業が置かれている状況を反映しています。FoodCourtは新規資金の調達に失敗して注文を停止し、Gigbancも資金確保に苦戦して事業を終了しました。

表面上の資金調達額は、アフリカのテック市場が比較的底堅さを保っていることを示しています。TechCabal Insightsの『State of Tech in Africa』レポートによると、2026年上半期の資金調達額は14.4億ドルで、前年比1.4%増でした。ただし、案件数は同期間に252件から174件へ減少し、初期段階スタートアップに届いた資金は2,500万ドルから900万ドルへ落ち込みました。

別の手法で市場を追跡する Africa: The Big Deal は、2026年上半期に少なくとも10万ドルを調達したスタートアップは190社にとどまり、2021年以降で最少の半年間件数だったとしています。10万ドルから100万ドルを調達したスタートアップ数は、2025年下半期の179社から2026年上半期の100社へ減少し、6か月で44%減となりました。

これらを総合すると、資本は依然としてアフリカのスタートアップに流れ込んでいるものの、より少数の企業に届き、後期段階の大企業にますます集中していることが示唆されます。小口ラウンドのパイプラインは特に大きく縮小しており、初期の試行段階からより成熟した事業へ移行しようとするスタートアップにとって重要な資金調達ルートの一つが狭まっています。創業者にとっては、初回の小切手は抽象的なアイデアの証明ではなく、顧客、売上、実行力が何らかの形ですでに存在することを示すことに近づいています。

今週の Ask an Investor では、投資家に3つの質問を投げかけました。初回の資金を調達するために、スタートアップが示すべきものは何が変わったのか。見過ごされがちなこの段階は、誰が資金を供給すべきなのか。そして、より多くの企業が生き残るためには何が必要なのか。回答からは、投資家がリスク、牽引力、資本効率をどう評価しているかがうかがえます。魅力的なアイデアがあるだけでは、もはや資金を引きつけるのに十分ではない市場です。

なお、ここで示される見解は回答した各投資家およびアナリスト個人のものであり、それぞれの所属企業の立場を必ずしも代表するものではありません。インタビューは長さと明確さのために編集されています。

2022年と現在で、初期段階のアフリカ・スタートアップが初回の小切手を受けるために示すべき内容はどう変わったのか？

Samuel Frank: 2022年には、初期段階のアフリカ・スタートアップは、アイデアをめぐる革新性と、そのアイデアにどれだけ大きな市場があり得るかを示す必要がありました。今変わったのは、そのアイデアに実際の市場が存在することを示さなければならない点です。何らかの形で、そのアイデアを実行している必要があります。

プレシード投資はここ3〜4年で変わりました。現在のプレシードでは、スタートアップが月間でたとえば$1,500〜$2,000を売り上げ、月次で10%〜20%成長していることが期待されます。投資家が検証したいのは、あなたが考案したアイデアを実行できること、そしてその周辺に事業が成立していることです。

Amarachi Nwachukwu: 最も大きな変化は、利用可能な資本の量と種類です。2019年から2022年にかけては、シリコンバレーから多くの余剰資金が出ており、投資家は新市場への投資に前向きでした。Y CombinatorやTechstarsのような存在が、私たちの市場への投資を始めました。彼らは将来性を評価して資金を出す姿勢でしたが、その意欲は変わりました。小切手の出るペースは鈍化し、一部の投資家はナイジェリア市場への投資を完全に止めています。

今では基準が非常に高くなっています。あらゆる投資家が、牽引力、実証済みのビジネスモデル、売上の質、ユニットエコノミクスといった証拠を求めています。さらに、スケールへの道筋も評価します。初期の頃は、投資家は主にチーム、市場機会、市場規模を見ていました。

牽引力に加えて、投資家は founder-market fit（創業者としてのあなたが誰で、どんな資産を持っているか）を見ます。そして、この市場の冬では、企業がどう生き残るかを厳しく見ます。今日あなたの会社に$100,000を投資するとしたら、それで何か月分のランウェイが確保できるのか、すでにどれだけのランウェイがあるのか、現在のバーンはいくらなのかを把握したいのです。私たちはマイルストーンを設定します。現在の製品ロードマップに照らして、$100,000で新たな売上マイルストーンを達成し、より投資可能な会社になれるのか、という点です。

投資の結果に影響しうる事業モデル上のリスクが見えれば、牽引力があっても断ります。出口の計算も行います。リターンを生むためには何が満たされる必要があるのか、ということです。

もう一つの要素はプロダクトの防御力です。AIを使えば今日の製品は作りやすくなっているので、他の誰も週末で再現できないものを見たいのです。それは、取得が容易ではないライセンスのような規制面かもしれませんし、技術そのものの質かもしれません。投資家は、可能性を引き受ける段階から、証拠を引き受ける段階へ移っています。

Mercy Ndubueze: 基準は、可能性から証明へと移りました。2022年には、投資家は魅力的な創業者、大きな市場機会、初期の牽引力により前向きでした。今は、プロダクト・マーケット・フィット、売上の質、顧客維持率、ユニットエコノミクス、そして何より資本効率について、より強い証拠を示す必要があります。投資家は、これがどれほど大きくなり得るかだけでなく、この資本で何を達成できるのか、そしてどれだけ効率よくそこに到達できるのかを問うています。

Pius Bankong: 基本原則が再び中心に置かれました。2020年〜2022年の資金潤沢期の大部分は、その時点の世界的な金融政策、つまりゼロ金利政策の結果でした。安い資本が利用可能で、それがさまざまな状況での資本配分に反映されていました。金利が上がり資本が引き締まると、投資家の優先順位も再調整されました。事業のパフォーマンス、流通、指数関数的成長と出口機会への明確な道筋といった、ベンチャー規模の成果につながる要素がより重視されるようになりました。資本を循環させ、ベンチャー規模の成果に整合する流動的な出口を実現する必要が出てきたのです。

エンジェル投資家とマイクロファンドは10万〜50万ドルのレンジで減っている。では、その段階に今資金を出しているのは誰なのか？

Samuel Frank: ほぼ必然だったと言えます。特に、実際の出口の水準が投入された投資額に見合っていなかったのでなおさらです。エンジェルはおおむね$100,000、マイクロファンドは$100,000〜$250,000を出します。スタートアップがアイデアの周辺に事業があることを示せなければ、大型の機関投資家から資金を集めるのは難しくなりますし、エンジェルやマイクロファンドが1社あたりに出せる金額には上限があります。多くは一度しか資金を出せません。

もう一つは、エンジェルとマイクロファンドの多くが、商業投資家ではなく援助機関から資金を集めていたことです。退職した人たちが資金を持ち寄った民間資本もありました。これらの事業がリターンを生まなければ、その資金プールに直接影響します。なぜなら、それは誰かの個人資金だからです。個人の資金プールが資金提供を続けられるのには限界があります。

この段階が重要なのは、事業が解き放つ必要のある顧客類型があり、それには高いレベルの事業開発が必要だからです。また、チームの維持も必要です。ESOPだけで優秀なスタートアップを作り続けることはできません。優秀な人材に残ってもらいたいなら、その人材には報酬を支払う必要があります。

アフリカにもプレシード投資家は依然として存在します。ただ、必要なのは、アフリカに関心を持つ域内のプレシード投資家と域外の投資家との協力です。Village Capital は最近、ローカルな協業のもとで、ガーナの3社に50万ドルを投じました。

長く生き残る企業は、モデルが機能することを証明している間に、重要なチームメンバーを失ったり、資金不足に陥ったりしないよう、十分早い段階で資金が供給された企業です。

Amarachi Nwachukwu: これはエコシステムにとって非常に危険です。集団的な取り組みでなければなりません。プレシード段階でもっとコーポレート・ベンチャー・キャピタルが参加することを望みます。企業が参加すれば、現在不足している出口経路も生まれ得ます。企業は自社の事業の欠落部分を見つけ、そのギャップを埋める製品を作るチームに資金を提供し、最終的には買収することができます。

市場には、まだもっと多くの初期段階ファンドが必要です。

Mercy Ndubueze: これはアフリカの資金調達エコシステムにおける最大級のギャップの一つです。この段階は、将来有望な企業が初期検証から機関投資家が関与できる段階へ移るためのランウェイを与えるため、極めて重要です。ブレンデッド・ファイナンスはここで重要な役割を果たしますし、同時に、これらの事業におけるリスクと機会の両方を理解し、早い段階で賭ける意思のある経験豊富な実務家も重要です。そうした投資家は、資本だけでなく、必要なネットワークや運営経験も提供できる立場にあることが多いのです。

Pius Bankong: ZIRP時代からの変化の影響は、この段階でかなりはっきり見えています。

基本原則が再び中心に置かれたことで、創業者はベンチャー規模の সম্ভ potential をより説得的に示す必要があるよう、基準も調整されました。広範な調整の結果、エンジェル投資の活動もやや鈍化した可能性があります。ただし、時間が経つにつれ、この期間は市場教育の一形態としても機能し、エンジェル投資家がより大きな規模と件数で投資する自信を身につける助けにもなります。

加えて、かつてこの層にあった資金（援助連動型や譲許的資金）は、世界の政治情勢の変化に伴って減少しています。

ファンド自体も成長しています。成熟に伴って上流へ移るものもあれば、ファンドが拡大しても初期段階の小切手を出し続けるものもあります。いずれにせよ、成長局面で利用できるフォローオン資本は引き続き必要です。したがって、成熟し、より強固な資本エコシステムの必要性は今後も重要であり続けます。

この段階の活動を広く活性化するには、パイプラインの質と、投資家がそこに सक्रियであり続けることの両方が必要です。

アフリカのVCが、こうした企業をもっと生き残らせるために、変えるべきことは何か？

Samuel Frank: VCファームは、ベンチャービルディングをより深く行うべきです。

Amarachi Nwachukwu: 政府の参加が必要ですし、地元資本も必要です。必要なほどの地元資本がないこと自体が問題です。ファミリーオフィスや同様の資金プールがもっと参加する必要があります。

ただ、あなたの質問の背景には別の問いがあります。実際に苦戦している企業は、本当にアフリカのVCから資金提供を受けていたのか、という点です。よく見ると、倒れた企業の中にはシリコンバレーや他市場から資金を集めたところもあります。創業者は海外へ行って資金を調達し、地元からの支援を受けていません。外部の投資家は距離がありすぎて、適切な市場デューデリジェンスや創業者デューデリジェンスを行わないまま投資することが多いのです。そうした企業が苦戦するのは、その投資家が地元支援を提供できないからです。彼らはここに住んでおらず、現地の政策やコンプライアンスを理解していません。

実際に投資を行い、成果を上げているアフリカのVCは、強いポートフォリオを持つ傾向があります。Ventures Platform を見てください。投資に地元の存在感を感じられます。あるポートフォリオ企業の創業者が、Kola が自ら飛行機を予約して足を運んでくれたと語る動画を見ましたが、それが今日この地域で最も大きなフィンテック企業の一つになる助けになったのです。

本来あるべきなのは、外国投資家と地元VC、またはオペレーターとのより強い連携です。創業者はもはや小切手だけを求めているのではありません。アクセスを求めています。今日$50,000を得たとして、その次は何か。現地には他に誰がいるのか。融資のための資本は誰が持っているのか。地元VCは、その資本がどこから来るのかへの橋渡しを作れるのか。というのも、ここのVCも創業者も、主に地元資本ではなく外国資本で資金を得ているからです。

また、こうした企業の現実に合った資本設計がもっと必要です。すべてのスタートアップに同じ金額や同じ構造が必要なわけではありません。場合によっては、特定のマイルストーンに紐づく小さめの小切手が答えです。今あるのは、エクイティよりデットや転換社債を求めるスタートアップです。ケースによっては、エクイティとデットを組み合わせたり、将来的に事業が黒字化した場合にデットへ転換し、そのコストを負うように転換社債として設計したりします。そうすることで、エクイティでの出口を強いるのではなくなります。

小切手以外にも、規制当局や政策立案者との関係を強化し、創業者がより事業を作りやすい市場にする必要があります。ここで事業を作るのは本当に難しいのです。

Mercy Ndubueze: 投資の時点から、資本効率をはるかに重視する必要があります。企業が次のラウンドを調達する支援だけに主眼を置くのではなく、継続的な資金調達に依存せず、より長く生き残れる事業を創業者が作れるよう支援すべきです。そのためには、バーン、マージン、売上の質、そして代替的な資金調達手段へのアクセスをより意識的に考える必要があります。目標は、資金を集めやすい企業ではなく、レジリエンスのある企業を作ることです。

Pius Bankong: 大陸の現実と、その現実がもたらす可能性に沿って投資すべきです。すでにそれをうまくやっているVCもあります。

考えてみると、結局はファンド戦略に立ち返ります。投資環境を理解し、自分たちがどこで戦うのかを知ることが重要であり、それはパイプラインの構築、出口をどう設計するか、ファンド期間を通じて資本をどう配分するか、といった多くの要素に関わります。

大陸の発展段階を踏まえると、ファンド戦略は小切手を出すだけでは不十分です。これらの企業の成長を実際に支援することも含まれなければなりません。それは、まだやや形成途上にある市場ではさらに重要です。

どの市場もそれぞれの成長段階を経ます。すべての市場が一度に数百のユニコーンを生み出すわけではなく、実際に行われるラウンドの規模とペースは、その市場の実際の規模を反映しているべきです。初期段階投資が依然として不可欠なのは、この産業が進歩とある程度の新しさの上に成り立っており、ベンチャーキャピタルの役割は、綿密に調整されたリスクを取って大きなリターンを狙うことだからです。

真のスケールには、表面的な連携を超えて、堅実な実行へ移ることが必要です。