米司法省の上級法務官が、1980年から施行されている外交サービスの懲戒制度の枠組みが大統領権限に違憲な侵害を及ぼしていると宣言する覚書を発表した。

米司法省(DOJ)法務顧問局の司法次官補であるT・エリオット・ゲイザーは今週、外交サービス不服申立て委員会(FSGB)をめぐる変更に関する覚書を発表した。同局は憲法問題を扱う行政府内部の専門機関であり、その書面による意見は、司法長官または大統領によって覆されない限り、連邦政府機関を拘束するものとして一般に扱われる。政治ニュースメディアPoliticoの司法担当記者ジョシュ・ガースタインが金曜日にXに投稿して報じたところによれば(旧Twitter)、この意見は46年間存続してきた制度に異議を唱えるものだ。

「速報:トランプ政権は1980年から続く外交サービスの構造を、大統領権限に対する違憲な侵害と宣言した。多忙な司法省法務顧問局は、懲戒に関する最終的な決定権は国務長官になければならないとしている」とガースタインは書いた。

「国務省法律顧問宛の覚書意見」と題されたこの文書は、キャリア外交官に対する同委員会の権限を中心に扱っている。

「外交サービス不服申立て委員会(『FSGB』または『委員会』)は、外交サービス職員が提起する不服申立てを審理する。合衆国法典 22 U.S.C. § 4135」とゲイザーは記している。「国務長官は委員会のメンバーを任命する責任を負うが、当該法規は正当な事由がある場合を除いて長官がそのメンバーを解任することを禁じており、行政府内における最終決定権を委員会に与えている。したがって、例えば、外交サービスの高位の外交官が、外交サービスから除かれた後、または国務長官によるその他の懲戒処分を受けた後に不服申立てを提起した場合、委員会は長官の反対にもかかわらずその官職者を復職させることができる」

ゲイザーは、この形で委員会に最終決定権を与えることは米国憲法第2条の「任命条項」に違反すると主張している。

この意見は2021年の連邦最高裁判決に依拠している。「United States v. Arthrex, Inc.事件において、連邦最高裁は『下級官吏による行政府の権限の行使は、ある水準において政治的説明責任を負う官職の指揮および監督に服さなければならない』と判示した。141 S. Ct. 1970, 1988 (2021)」とゲイザーは記している。「しかし、この要件は本件では満たされていない。委員会は正当な事由によらなければ解任できない下級官吏で構成されているにもかかわらず、当該法規は、いかなる政治的説明責任を負う官職による審査にも服さない決定を委員会に下す権限を与えており、これにより当該法規は違憲となる」Arthrex事件自体は、米国特許商標庁の特許審判官に対する異議申立てから生じたものであり、最高裁が同事件で選んだ救済策は、庁の上層部が審判官の決定を指揮できるように、審判官の解任に対する保護を取り除くことだった。

米国外交官協会(American Foreign Service Association)によれば、外交サービス不服申立て委員会は「外交サービス職員に適正手続を提供するため、1980年外交サービス法の下で議会によって創設された」。同法は現在も、米国のキャリア外交官の採用、昇進、懲戒の在り方を律する基本的な法的枠組みであり続けている。

ゲイザーはさらに、憲法は外交関係に対する広範な権限を含む広汎な行政府の権限を大統領に付与していると主張している。

「当該法規のこれらの部分の執行を拒むことによって、最終決定権は、国務長官または大統領自身のいずれかである行政府の該当高官へと適切に返還されることになる」と彼は書いている。「憲法第2条は大統領に『行政府的権限』を付与しており、それには『我が国の外交関係の遂行に対する極めて大きな責任』が伴う」

法務顧問局(OLC)の意見は行政府を拘束するが裁判所を拘束するものではなく、法規自体は、議会が外交サービス法を改正するか、この問題が訴訟で解決されない限り、効力を維持し続ける。