ニューハンプシャー州選出の下院議員で上院議員候補のクリス・パパスは、議会での反腐敗活動を軸に選挙運動を展開しています。彼は「企業PACの金は一銭も受け取らない」こと、議員による株式取引への反対、企業が米国民の個人データに基づいてAIで価格を設定することの禁止を、倫理改革への取り組みの証拠として挙げています。

これに対し、対抗馬と目される共和党のジョン・スヌヌに歩調を合わせるスーパーPACは、パパスを腐敗していると非難する広告を展開し、パパスが「夫(元ロビイスト)が行政の政策職に就いているUberを監督する下院委員会に所属している」と主張しています。

この選挙戦は、2026年中間選挙——11月3日に行われ、下院435議席すべて、上院の約3分の1、36の州知事職がかかる選挙——において腐敗が中心的な争点となった多くの選挙戦の一つです。議員が有権者とどう communication を取っているかを追跡するDCinbox Substackで、リンジー・コーマックは、民主党が今年、2022年の6倍、今年の共和党の4倍もの頻度で腐敗について有権者向けメールで語っていることを示しています。この傾向は、腐敗に関する言説が民主党史上初の意図的な戦略の一部になっていることを示唆しています。

なぜでしょうか。

一つの説明は、単純に腐敗が実際に多発しているというものです。しかし、これらの広告の不可解な特徴は、トランプ大統領とその政権のメンバーによる腐敗行為の告発が数多くあるにもかかわらず——監視団体によって記録された告発があるにもかかわらず——大統領に言及することがきわめて少ない点です。

もう一つの可能性は、国民が特に腐敗を懸念しているというものです。しかし研究によれば、国民は常に多少は腐敗を懸念しており、そうした懸念は政治家の特定の行動とは必ずしも対応していないことが分かっています。

では、実際に何が起きているのでしょうか。

この言説は、実は特定の識別可能な腐敗を主に扱っているのではありません。相手候補の正統性を失わせることが目的なのです。

野党の選択

モリー・ブリジッド・マグラスとの共著である近著『American Corruption Talk』は、建国以来の大統領および大統領候補の間で、著者らが「corruption talk(腐敗言説)」と呼ぶものがどれほど普及してきたかを分析しています。著者らは、腐敗言説は実際の腐敗についての言説とは異なると論じています。多くの米国人は、腐敗の教科書的な定義を満たさないものであっても、腐敗していると見なすのです。

同書は3つのタイプの腐敗を識別しています。

• 取引的腐敗は特定の行為そのものに内在します。たとえば賄賂の提供や受領です。
• 道徳的腐敗は人間性の腐敗を意味します。腐敗した人物は、具体的な不正行為を特定できなくても信頼できません。
• 構造的腐敗は政府の行動そのものに関わります。悪い人間ではなく、悪い制度の問題です。

腐敗言説はこの3つの区別を曖昧にします。

大統領、大統領候補、党綱領が腐敗をどう論じてきたかの変遷を追った結果、著者らは、野党が与党よりもはるかに多く腐敗について語ることを発見しました。このパターンはホワイトハウスを握っていない党にとっておなじみのもので、中間選挙の年には通常、議席を失います——民主党は2010年と2014年に、共和党は2018年と2022年にそうでした。腐敗言説は、強いイデオロギー的立場や党指導部との緊密な結びつきを避けたい政治家の間で人気があります。彼らはそれを超党派である証拠として、職業政治家ではないと言う手段として、あるいは有能さと誠実さを強調するために使うことができます。

腐敗は政治学者が価値問題(valence issue)と呼ぶものです。ほぼ全員が腐敗は悪いと同意しますが、その量についての合意はありません。腐敗言説は、分断的な論争を避けたい党や候補者をまとめるのに役立ちます。また、野党の正統性を失わせる手段でもあります。相手が腐敗しているなら、彼らが何を言っても意味がありません。まだ行っていなくても、腐敗した行為を行う類の人間だというわけです。

民主党は分裂を回避する

2026年の民主党の腐敗言説は、これらの条件をすべて満たしています。

同党には、政治思想からイスラエル政策に至るまで党内対立があり、それについて論じたくないかもしれません。

トランプ氏の具体的な行為について語るには説明が多すぎます。憲法の外国からの報酬条項を30秒の広告で説明するのは困難です。この条項は大統領に対し、議会の同意がない限り「『いかなる種類の贈り物、報酬、官職、称号』も外国政府から受けること」を禁じており、トランプ氏はこれに違反したと告発されています。

しかし、腐敗を道徳的・構造的な意味で語ること——国が衰退している、エリートは感覚がずれていると示唆すること——は効果があり得ます。

「混乱と腐敗にうんざりしているすべてのユタ州民の皆さん、この運動にはあなたの居場所があります」——ユタ州選出の元民主党下院議員で現在の下院候補者ベン・マカダムズは、2026年7月のInstagramの投稿でこう宣言しました。

このように腐敗について語ることは、トランプ氏とその政権を名指しせずに語る方法なのです。トランプ氏に不満を持つ有権者は腐敗言説を彼への告発と受け取り、トランプ支持者は腐敗が別の場所にあると想定するでしょう——結局のところ、トランプ氏は2016年の選挙に、腐敗した既得権益層と戦うと約束したことにより部分的に勝利したのですから。

こうした区別——実際の腐敗対腐敗言説——は、遅くとも建国の時代まで、あるいはそれ以前にさかのぼります。歴史的に、腐敗言説は他の事柄の代弁をしてきました。19世紀末から20世紀初頭の進歩主義時代は、両党の活動家が政府、経済政策、社会政策の改革に向けて協力した時代でしたが、この時代に腐敗言説が米国の政治家のレトリックの中で最も普及していたと著者らは見出しています。また、この時代は米国が今日とほぼ同じほど分極化し経済的に不平等だった時期でもあり、多くの米国人はこの不平等を腐敗の症状と見なしていました。

これは、米国が現在他のどの大統領よりも明白な腐敗行為に関与した大統領を抱えていることを否定するものではありません。トランプ氏の行為——家族による記録された暗号資産での利益獲得から、利益相反だらけの閣僚人事(所属省庁の監督対象企業の株式保有や、現在自らが統括する省庁へのロビー活動歴など)、さらに失墜した金融家ジェフリー・エプスタインとの疑惑の関係に至るまで——がこの議論を触発したことは疑いありません。

この戦略の試験は投票日に訪れます。腐敗言説が米国史を通じて果たしてきた役割を、再び野党の政治家たちにもたらせるのか、そしてニューハンプシャーのパパスのように最も活用した候補者が勝利するのかが明らかになります。それでもなお、建国250周年に、古典的な米国的関心事——腐敗言説という伝統的な米国的な習わし——への回帰が特徴づけられているのは、ある意味でふさわしいのかもしれません。

ロバート・ボートライト、クラーク大学政治学教授、ヒューマン・スタディーズ研究所

本記事はThe Conversationからクリエイティブ・コモンズ・ライセンスのもとで再掲されています。