ダラス連銀トリム平均PCE価格指数は+1.4%となり、前月の+2.7%から大幅に低下した。この数値は、3.7%を記録したヘッドラインPCEおよび3.3%のコアPCEを著しく下回っている。また、トリム平均指標において2020年まで遡って最低の数値となる——2020年はパンデミック時の需要崩壊によりインフレが急速に低下した時期であった。1.4%という数値は、現在トリム平均が連邦準備制度理事会の2%インフレ目標を大きく下回って推移していることを示している。

トリム平均とヘッドラインPCEの間の190ベーシスポイントの乖離は異常に大きく、測定されたインフレの相当部分が消費バスケット全体に広く分布するのではなく、突出した価格変動を持つ構成要素に集中していることを示唆している。

トリム平均PCEの理解

ダラス連銀トリム平均PCEインフレ率は、異常に大きい価格変動による「ノイズ」を除外し、基調的なインフレ動向のより明確な全体像を提供するために設計された代替的なインフレ指標である。

Fedの preferred なインフレ指標である個人消費支出(PCE)価格指数と同じデータを出発点とする。ただし、コアPCEのように食品やエネルギーといった固定カテゴリーを除外するのではなく、トリム平均は毎月、カテゴリーを問わず最も極端な価格上昇および下落を除外する。それらの外れ値を除外した後、残りの構成要素からインフレ率を算出する。

このアプローチが重要なのは、インフレデータが一過性の出来事——航空運賃の急騰、ガソリン価格の暴落、供給問題による卵価格の急上昇、特別なイベントによるホテル料金の急上昇など——によって歪められる可能性があるためである。こうした変動はヘッドラインインフレを一時的に歪める可能性がある。

除外されるカテゴリーは毎月変動する。ガソリン価格が安定していれば、計算に含まれたままである。医療サービスが1か月で突然10%急上昇した場合、除外される可能性がある。

Fedが注目する理由

多くのエコノミストは、トリム平均を月次のボラティリティを低減し、一時的な供給ショックの影響を受けにくく、過去において将来のヘッドラインインフレの良好な予測指標であったことから、持続的インフレの最良の指標の一つと見なしている。

参考までに、ヘッドラインPCEは消費者が経験している物価上昇を反映し、コアPCEは食品とエネルギーを除外するが、他のボラティリティの高いカテゴリーの影響を受ける可能性がある。ダラス連銀トリム平均PCEは、基調的なインフレの勢いを最も明確に評価する指標として広く見なされており、インフレ圧力が持続的になりつつあるかを評価する際、多くのFed関係者によって注視されている。

出典：Investinglive

ウォーシュ議長のインフレ指標に関する発言

昨日の記者会見および最近の議会証言において、ウォーシュFed議長は代替的なインフレ指標について論じた。記者会見からの主な発言は以下の通りである：

インフレ目標について：「There is no soft target for inflation. There is no alternative target. There is only a 2% inflation target.」（インフレについてのソフトターゲットはない。代替目標もない。あるのは2%のインフレ目標だけである。）

単一のインフレ指標の枠を超えて：「We're looking at a broader set of inflation measures than simply the headline PCE.」（我々は単なるヘッドラインPCEよりも幅広いインフレ指標のセットを検討している。）

その根拠について：「We want to understand the underlying trend in inflation, not simply react to individual data points.」（我々は個別のデータポイントに単純に反応するのではなく、インフレの基調的トレンドを理解したい。）

これらの発言は、今月前半の議会証言での発言と整合的である。同証言でウォーシュは「The trimmed mean is my preferred measure of inflation.」（トリム平均は私の preferred なインフレ指標である。）と述べた。また、「We should improve how we measure the true rate of inflation in the U.S. economy.」（我々は米国経済における真のインフレ率の測定方法を改善すべきである。）とも述べた。

見通し

最新のデータポイントは2020年以来の最低のトリム平均数値であり、Fedが求めてきた方向へのもう一歩を示すものである。ただし、単一の報告だけでインフレ見通しを実質的に変えるには不十分である可能性が高い——トレンドの継続が必要とされる。ウォーシュ議長は基調的なインフレの指標により大きな重点を置いている一方で、インフレの最良の指標や適切な政策対応について確固たる結論を導き出す前により多くのエビデンスを求めていることを明確にしている。