租税控訴裁判所（CTA）は、Euro Autocars, Inc.（Lamborghini ManilaおよびBentley Manilaを運営）に対するP78.32-millionの付加価値税（VAT）課税について、政府の徴収権はすでに時効にかかっていたとして、内国歳入庁（BIR）による徴収を無効としました。

8月11日に言い渡された判決で、CTA特別第一部はEuro Autocarsの請願を認め、不足VATの徴収は除斥期間を超えて発出または執行されたため無効であると宣言しました。

また、内国歳入長官およびその権限を与えられた職員が当該課税を執行または徴収することを恒久的に禁止しました。

この判決は税務訴訟における重要な点を示しています。課税の実体が議論される場合でも、政府は法で定められた期間内に行動しなければなりません。この件では、裁判所はBIRが最終的な徴収手続を取る前に、すでに徴収期限が経過していたと述べました。

当該課税は2014年1月1日から6月30日までの課税期間を対象としていました。BIRによる再調査の後、同庁は、加算税と利息を含むP78.32 millionを請求し、P85,000の妥協的罰金も含めて、不足VATがあったと主張しました。

BIRは当初P119.33 millionを請求していましたが、Euro Autocarsが再調査の過程で追加資料を提出した後、課税額を引き下げました。

当該課税には、VATの対象とされなかった総収入、申告されていない中古下取り車両の販売、Lamborghini Aventadorの申告されていない販売、売却済みとみなされた未計上在庫、そして申告されていないアウトプットVATが含まれていました。また、国内仕入れに係る仕入税の否認分と、翌期に繰り越された仕入VATも含まれていました。

実体審理の結果、CTAはEuro Autocarsの調整後の基本不足アウトプットVATをP19.91 million、遅延納付に係る利息をP444,923.20と再計算しました。

しかし、税務裁判所は、通常の3年の除斥期間が適用されるため、BIRはもはや当該課税を徴収できないと述べました。

CTAは、予備的課税通知、正式課税通知、争点課税に対する最終決定、または最終決定のいずれにも、BIRがEuro Autocarsの課税にあたり不正を主張したことは示されていないと述べました。そのため、虚偽申告または不正申告に適用されるより長い期間は適用されないと判断しました。

除斥期間は、BIRが2016年8月22日にEuro Autocarsの再調査請求を認めてから、2017年6月19日に争点課税に対する最終決定を発出するまでの301日間停止されました。

CTAはまた、徴収期間の算定において、2019年の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に関する緊急措置に起因する420日を除外しました。これら両方の停止期間を考慮すると、BIRの徴収期限は2021年6月17日に満了しました。

BIRが最終決定を出したのは2023年1月20日であり、徴収期間の満了後かなり経ってからでした。その後、同庁は2023年5月15日にCTAへ答弁書を提出し、Euro Autocarsに当該課税の支払いを命じるよう裁判所に求めました。

CTAは、事件記録上、BIRが以前に差押えおよび/または課徴令状を発し送達した事実、または他の簡易徴収手段を利用した事実は示されていないと述べました。BIRが2023年5月15日に答弁書を提出したことだけが、徴収行為だったと認定しました。

「残念ながら、2023年1月20日までに、被申立人の徴収権はすでに時効にかかっていた」とCTAは述べました。

また、BIRがEuro Autocarsの行政不服申立ての処理を遅らせたために、除斥期間が徒過したと指摘しました。BIRが答弁書を提出した時点で、その徴収権はすでに約1年11か月間、行使できない状態になっていました。

CTAは、2025年11月の最高裁判決であるCommissioner of Internal Revenue v. Standard Insurance Co., Inc.を引用し、税の徴収に関する出訴期限は、税負担者を不合理で古くなった請求から保護するための実体的権利であると述べました。

「BIRには機会があったが、それを逃した」と最高裁はStandard Insuranceで述べたとCTAは引用しました。— Mark Joseph M. Sanchez