コスタリカのLaura Fernández大統領は、Crucitas金鉱床の再開案を新政権の重要課題に据えた。これにより、中南米でも特に強固な反鉱業の枠組みの一つが試されるとともに、鉱物資源開発が同国の自然保護を重視する国家像と共存できるのかをめぐる国内議論が再燃している。

Fernández氏は、2月の大統領選挙で第1回投票で勝利し、5月8日に就任した後、就任からわずか4日で法案24.717を立法議会の臨時会期の議題に載せ、同法案の審議を迅速に進めた（コスタリカ大統領府）。

同法案は、Crucitas鉱床が位置する84,800ヘクタールのCutris de San Carlos地区内に限って金の探査と採掘を認める一方、コスタリカ全土におけるその他の露天掘り金属鉱業の禁止は維持する内容だ。

この構想は、自然保護、エコツーリズム、持続可能な開発を基盤に国際的評価を築いてきた同国にとって、注目すべき政策転換を意味する。コスタリカは国土の4分の1超を公園、保護区、野生生物保護区として憲法上保護しており、エコツーリズムは主要な外貨獲得源の一つとなっている。政府当局者は、現行の禁止措置はCrucitasでの採掘活動を止められていないと主張する。むしろ、違法業者の活動拡大を許し、環境監視のないまま水銀やシアン化物が頻繁に使用される状況を招いているという。

GEM Mining ConsultingのCEOであるJuan Ignacio Guzmán氏は、議論の焦点は鉱業そのものというより、ガバナンスに移りつつあると指摘した。同氏は、コスタリカにはすでに、建設やインフラ向けに骨材、石灰石、シリカ、その他の工業材料を供給する活発な非金属鉱業部門が存在すると述べた。

Geopolitical MiningのアナリストであるEduardo Zamanillo氏とMarta Rivera氏は、Crucitasは、両氏が「アノミック・マイニング」と呼ぶより広範な現象を示していると論じる。これは、正式な鉱業規制が制度上は有効であるものの、現場で実際に起きていることをもはや反映していない状況を指す。両氏の評価では、中心的な問題は鉱業が保全と共存すべきかどうかではなく、すでに地域で活動している違法ネットワークよりも国家が鉱物採掘を効果的に管理できるかどうかにある。

法制度の枠組みとコンセッション設計

提案されている法案では、鉱業コンセッションは環境エネルギー省傘下の地質鉱山局が管理する公開入札を通じて割り当てられる。入札資格を得る企業は、技術的専門性、財務能力、十分な環境実績を示す必要がある。

同法案はまた、鉱物の総売上高に対して最低5%のロイヤルティを定めている。提案されている収益配分の仕組みでは、収入の70%超が中央政府に入り、自治体や地域開発団体にはより小規模な配分が行われる。

鉱業コンサルタント会社PlusminingのエグゼクティブディレクターであるJuan Carlos Guajardo氏は、規制された鉱業が環境被害を減らし得るという政府の主張は妥当性があるものの、決して確実ではないと述べた。正式な鉱業事業は、設計された尾鉱施設、水管理システム、化学物質管理、法的に執行可能な閉山計画を用いることで、違法採掘業者よりも大幅に高い環境基準の下で操業できる。

ただし同氏は、違法採掘を実際に排除するには、領域管理、犯罪ネットワークへの法執行、金のトレーサビリティ制度、現在インフォーマルな採掘に依存している地域社会への代替的な経済機会など、より広範な措置が必要だと警告した。

「課題は、単に違法採掘を合法採掘に置き換えることではない」とGuajardo氏は述べた。「より根本的な問いは、コスタリカが自国の開発モデルと矛盾する環境負債を、経済的価値を生み出し、損傷した生態系を回復し、持続可能性に関する信頼性を強化する機会へと転換できるかどうかだ。」

政治的攻防と立法上の障害

政権が強く推進しているにもかかわらず、同法案の成立にはなお距離がある。法案はすでに委員会審査を通過し、2025年9月にはAlajuela特別委員会の支持を得た。現在は本会議に付されており、野党議員は数百件の遅延動議を提出している。

同案への反対は根強い。左派政党Frente Amplioの議員やPartido Liberación Nacional内の一部勢力は、露天掘り鉱業の再開が繊細な生態系を脅かし、数十年にわたる環境政策の成果を損なうと主張している。環境団体も同様に、この提案に反対して動員を進めている。

議論をさらに複雑にしているのが、カナダの鉱山会社Infinito Goldの過去である。同社のコンセッションは、議会が新規の露天掘り金属鉱業を禁止することを決議したのと同じ2010年に、コスタリカの裁判所によって取り消された。その後、Infinitoは同国政府を相手取り国際仲裁を申し立てた（Mining.com）。

この紛争は、2021年に国際仲裁廷がInfinitoへの損害賠償を認めなかったことで、コスタリカ側に有利な形で終結した。同社は2024年に裁定の取り消しを求める試みを断念し、同プロジェクトをめぐる主要な法的不確実性が解消された。政府当局者は現在、この結果を、新たな規制枠組みの下で鉱床開発を再検討する機会と見ている。

Zamanillo氏とRivera氏は、Infinitoをめぐる紛争は、鉱業リスクが許認可や契約をはるかに超えて広がることを示していると述べた。あるプロジェクトがすべての法的要件を満たしていても、世論、裁判所、政府が方針を変えれば、政治的・社会的に維持困難になる可能性がある。この事例はまた、Infinitoが請求の根拠としたDominican Republic-Central America Free Trade Agreement（DR-CAFTA）のような国際投資条約が、主権国家の環境上の判断を国際仲裁廷による拘束的仲裁の対象にし得ることも浮き彫りにした。

Fernández氏は、議会が法案を否決した場合、国民投票を目指す可能性があると示唆している。国民投票の可能性は二つの役割を持つ。立法上の行き詰まりを回避する潜在的な道筋であると同時に、態度を決めていない議員への圧力にもなる。政権は、雇用、地域経済開発、治安、違法採掘に関する訴えが有権者に響くとみている。

投資面への影響

鉱業投資家にとって、この提案の意味はCrucitas鉱床そのものにとどまらない。コスタリカは長年、中南米で金属鉱業にとって最もアクセスしにくい管轄区域の一つと見なされてきた。政府が長年の禁止措置を再考する姿勢を示したことは、厳格に管理された条件の下で資源投資を受け入れる可能性があるというシグナルとなる。

Guzmán氏は、Crucitasはコスタリカの基準では重要だが、中南米にある多くの大型未開発金プロジェクトと比べれば控えめな規模にとどまると指摘した。Guajardo氏もこれに同意し、Crucitasを主要なアンデス地域の鉱床に匹敵する世界級の発見ではなく、中規模の金プロジェクトと位置づけた。

それでも同氏は、法的障壁が取り除かれれば、同プロジェクトは業界から本格的な関心を集める可能性があると述べた。過去の調査では、金価格が$1,000–$1,300の範囲で取引されていた時期にも同鉱床は経済的に採算が取れるとされており、現在のおよそ1オンス当たり$4,000の水準と比較すると、適切な規制条件の下でこの資産が再び魅力を持つ可能性が示唆される。

Guajardo氏は、Crucitasの評価において、大手鉱業会社は訴訟の歴史、環境論争、評判へのダメージ、継続する違法採掘活動を踏まえ、相当な政治・ESGディスカウントを適用する可能性が高いと述べた。ジュニア企業や中堅生産者は関心を示すかもしれないが、多くの大手事業者は参入前に、より強固な法的・治安上の保証を求める可能性が高い。

Zamanillo氏とRivera氏は、法案24.717の可決は、コスタリカが鉱業議論を再開する用意があるという意味のあるシグナルとして受け止められる可能性が高いと述べた。ただし、立法承認だけで規制リスクに対する見方が大きく変わるわけではないとも警告した。

Guzmán氏も同様に、このプロジェクト最大の課題は地質ではなくガバナンスにあると考えている。

「重要な問いは、政府がその地域を確保し、違法採掘を減らし、環境基準を執行し、長期的なコンプライアンスと修復の資金を負担できる事業者を特定できるかどうかだ」と同氏は述べた。

コスタリカの環境に対する敏感さを踏まえれば、将来のいかなるプロジェクトも厳しい監視に直面することになる。

「企業は、CrucitasをPeru、Ecuador、Chileにおける通常のプロジェクトのようには評価しないだろう」とGuzmán氏は述べた。「憲法上のリスク、訴訟リスク、治安上の懸念、環境負債、将来の政策転換の可能性を織り込むことになる。」

Guajardo氏はまた、ロイヤルティ入札を重視する提案中のコンセッション入札制度が、最も適格な事業者を引き付けられるのかについても疑問を呈した。同氏は、政治的には魅力的であっても、ロイヤルティの最大化を主眼とする制度は、強い環境・社会実績を持つ技術的に有能な企業よりも、楽観的な見通しを持つ積極的な入札者を有利にし得ると警告した。

「Crucitasのようにセンシティブなプロジェクトでは、技術力、環境実績、財務力、閉山能力、そしてコスタリカの制度的現実への理解が、経済的提案と少なくとも同じ重みを持つべきだ」と同氏は述べた。

環境面と地域的文脈

より広範な議論は、資源開発、環境保護、経済成長のバランスを取ろうとする米州各国政府が直面する課題を映し出している。PeruのMadre de Dios地域でInterpolが調整したOperation Mercuryは、継続的な軍・警察の駐留と代替生計プログラムを組み合わせることで、違法金採掘を削減できるものの、完全には排除できないことを示した。これは、同様の執行戦略を検討するコスタリカの政策担当者にとって、慎重に参照すべき事例となっている。

Guzmán氏は、鉱業を合法化するだけでは違法活動をなくすことは難しいと論じた。PeruとColombiaの事例を挙げ、政府が同時に法執行を強化し、金のトレーサビリティ制度を改善しなければ、違法業者はしばしば別の場所へ移ると指摘した（Mining.com）。

PlusminingのGuajardo氏は、環境面で公衆の受け入れを得るためのハードルは極めて高いと見ている。同氏は、将来のコンセッション保有者が社会的信用を築くには、違法採掘によってすでに被害を受けた地域の修復資金を支援する必要があるかもしれないと述べた。

「最終的にCrucitasを開発する企業は、鉱業事業者としてだけでなく、環境修復、制度再建、公共の信頼の担い手として行動する必要があるかもしれない」とGuajardo氏は述べた。

Zamanillo氏とRivera氏は、コスタリカにとって最大の評判リスクは、正式な鉱業そのものではなく、森林、水系、地域社会に対し規制の監督外で被害を与え続ける違法採掘経済を抑え込めないことから生じる可能性があると警告する。両氏は、同国が自然保護国家としての信頼性を守ろうとするなら、説明責任を伴う規制された鉱業と、両氏がアノミックな採掘と呼ぶものを明確に区別しなければならないと論じている。

法案24.717が成功するか失敗するかにかかわらず、Fernández氏はすでに国内議論のあり方を変えた。議論はもはや一つの金プロジェクトを大きく超えている。違法採掘の影響をすでに受けている地域に対し、コスタリカが環境面および制度面での統制を再確立できるのか、同時に同国の国際的地位の大きな基盤である保全重視のアイデンティティを維持できるのかを試すものとなっている。

このアプローチが成功すれば、Crucitasは、政府が環境破壊的な違法採掘に対し、正式な規制、執行、修復を通じて対処する方法のモデルとなり得る。うまくいかなければ、鉱業と保全主導の開発は根本的に両立しないという見方を強める可能性があると批判派は主張している。

その結果は、Crucitasの将来だけでなく、投資家がコスタリカの長期的な規制上の信頼性と政治リスクのプロファイルをどう評価するかにも影響を及ぼす可能性が高い。