昨年、DeepSeekが米国の最高水準に匹敵するAIモデルをはるかに低いコストで発表したとき、また中国の極超音速ミサイル実験が米国の情報機関を出し抜き、米軍のトップ将軍が「スプートニク・モーメントに『非常に近い』」と述べたとき――いずれの場合も反応は同じだった。少数の中国企業が突然先行したのだと。

しかし、国民経済研究所（NBER）が約1,400万件の中国特許を対象に実施した包括的な新研究は、この見方がより大きな物語を見落としていることを示唆している。そしてそれは米国にとってさらに不安な話である。

ハーバード・ビジネス・スクールのJosh Lernerと共著者らは、ペンタゴンが重要とみなす14の技術分野――先進コンピューティング、宇宙技術、AI、極超音速技術、バイオテクノロジー――で特許を出願しているのが誰かを調査した。その答えは、中国の大学がこれらの分野における同国の発明の4分の1以上を占め、米国の3.3%の8倍に達しているのに対し、国有企業と政府はわずか4%にとどまるというものだった。中国の重要技術特許のうち、米国での勤務経験を持つ発明者が関与しているのは10件に満たない割合であり、北京がイノベーションの推進に帰国する米国人材に依存しているという見方を覆している。

大学中心のパターンは、北京が十年以上前に打ち出した「軍民融合」戦略と一致している。これは民間研究――学術研究を含む――を防衛および軍民両用の応用に正式に誘導する国家政策枠組みである。2015年に国家戦略として法制化されたこの政策は、ペンタゴンが定める重要技術カテゴリーにおける大学の特許取得が偶然ではなく構造的に奨励されている理由を説明する一助となる。

LernerはFortuneに対し、自身のチームがHuaweiやTencentのような少数の大企業が、米国のIBMやSamsungと同じように特許を通じて中国のイノベーションを牽引すると「思い込んでいた」と語った。しかし研究者らは、重要技術における中国のイノベーションが「はるかに多様で――各主体に分散している」ことを発見し、大学が同国の特許システムの他のいかなる場所よりも「多くの存在感」を示していた。これは学術特許が「どちらかといえば脇役」である米国のパターンの逆である。

「中国における研究資金と特許取得の劇的なブームを明確に見てきた」とLernerは述べた。「そして自然に浮かぶ疑問は、これが実を結んでいるかということだ。ソフトウェアの面では、Deepseekは間違いなく予想外の出来事であり、これらのオープンソースの中国モデルが大きな注目を集めていることは明らかだ。」

この発見は、DeepSeek、Moonshot、Z.AIが米国の最先端ラボと直接競争し、コスト面で優位に立つ中、米国の技術リーダーシップを守ると多くの人が想定していた品質の格差が縮小しつつある時に発表された。

4つのテキストベースの特許の新規性と科学的関連性の指標を用いて、著者らは中国の特許ブームが品質の犠牲の上に成り立っているという証拠を一切発見しなかった。中国の特許は米国の対応物と同等レベルに達し、一部の技術では上回っている。中国の重要技術特許のうち「破壊的」な技術用語を含む割合は、1990年代前半の2%未満から2022年には16%に上昇し、約20%という米国の水準に迫っている。

この研究はまた、特にトランプ政権の留学生抑制策がキャンパスに緊張をもたらし、STEM人材の将来に疑問を投げかける中、中国と米国の大学の運営における重要な違いも指摘している。

論文は北京の役割を「直接的に生産するものではなく、調整的」と表現し、成果を生み出す機関を所有するのではなく、資金と優先事項を通じて研究を方向づけていると述べている。Lernerはこれを、研究資金をめぐるHarvardとワシントンの公の対立と対比させた。

「当大学と政権の間の力学について考えると、それは法廷で行ったり来たりすることが多かった」と彼は述べた。「中国の主要大学と国家の間に同じような相互作用が特徴づけられるとは思えない。」

米国は連邦研究助成のパイプラインも縮小した。昨年、トランプ政権は大学の研究間接経費に対するNIHの償還から40億ドルを削減し、通常50%〜60%であった率をわずか15%に上限設定した。4月までに、政権は未使用債務として5億3,900万ドル相当のNIH助成金1,392件を正式に終了させ、一方、国立科学財団（NSF）は自身の助成金約2,000件を取り消しまたは一時停止した。ブレナン・ジャスティス・センターは、2025年以降のNIHとNSFの削減・凍結総額を30億ドル以上とし、うち約14億ドルが依然として凍結または未解決であるとしている。一部の終了処分は法廷によって撤回されたが、紛争は助成金ごとに続いている。

これらの削減は、2022年のCHIPS・科学法にもかかわらず行われている。同法は中国との競争に対する立法的対応として、10年間で約2,000億ドルの科学研究開発資金を承認した。承認された研究開発資金の多くはまだ完全に割り当てられておらず、現在の予算環境はその支出をさらに制約している。

影響は直ちには現れないかもしれないが、トランプ政権が連邦科学資金への大幅な削減と連邦助成金規則の改定を提案する中、Lernerはこれらが中国との競争において重要な意味を持つ可能性があると警告した。学術界の枠を大きく超える団体――農業協同組合から銀行家まで――を含む批判者らは、これにより政府機関が研究助成を途中で打ち切ることが可能になると主張している。

「このプロセスの非常に長期的な性質を考えると、結果が現れるのはおそらく何年も、あるいは何十年も後になってからだろう」とLernerはFortuneに語った。

ユーラシア・グループの中国アナリストDan Wangは、特許データについてより慎重な見方を示した。彼は電子メールでFortuneに対し、中国の大学特許の商業化率は依然として低く、海外で出願されるものは少ない一方、NvidiaやGoogleのような企業は米国で「例外的に強力な」研究開発を推進し続けていると述べた。

それでも、ランキングは資源の変化を反映し始めている。6月、HarvardはNature Index Research Leaders――高品質な研究成果を測る注目度の高い指標――で、同指数が2015年に大学の追跡を開始して以来、初めて首位の座を失った。学術機関の中では、DeepSeek創設者Liang Wenfengの母校である浙江大学が首位に立ち、Harvardは2位に後退した。大学ではなく政府の研究機関である中国科学院を含めると、Harvardは3位に落ちる。世界の学術機関トップ10のうち9機関が現在中国勢であり、5年前はトップ10のうち8機関が米国勢であった。

「中国は特許関連の指標での格差を縮める可能性が高いが、全体的な技術リーダーシップにおいてはそうではない」とWangは述べた。「大学のイノベーションシステムは行政プロセスと政治的命令に強く影響されており、自主的な研究のための十分な余地を残していない。」

Wangはまた、ワシントンがHuaweiやTencentのような少数の中国の「ナショナル・チャンピオン」に制裁を集中させることは、「中国の技術高度化の真の基盤」――大学、サプライヤー、国有企業の分散型ネットワーク――を見落としていると警告した。彼は、部品と材料だけに取り組む国指定の「リトル・ジャイアント」企業が18,000社に上ると推定している。

「少数の主要企業だけに制裁を科しても、より広範なエコシステムを阻止することはできないだろう」とWangは付け加えた。

中国は2024年に総研究開発費で初めて米国を上回り、1.03兆ドルを投資したのに対し、米国は1.01兆ドルであった。また、2004年以降14%を超える年間研究開発成長率を維持しており、米国のペースの2倍以上である。

この記事は元々Fortune.comに掲載された。