米国の保育危機は、逸失収入、生産性、税収の減少を通じて経済に年間推定1,720億ドルのコストを課している。米国の幼い子どもの約半分は、認可保育の供給が需要に大きく及ばない地域で暮らしている。しかし、家庭が保育にいくら支払っているかには多大な関心が集まる一方、より根本的な制約にはほとんど注意が払われてこなかった。多くの地域では、単純に教室が足りていないのである。こうした価格圧力は絶対額としても大きい。事業者の価格データの分析によれば、多くの州で乳児向け施設型保育の年間費用は、現在、公立4年制大学の州内学費を上回っている。

その影響は保育センターの扉の外に広く及び、労働力に直接波及する。First Five Years Fundのために実施された全国調査では、パートタイムまたは非就業の親の59%が、合理的な費用で質の高い保育を利用できればフルタイムの仕事に復帰すると回答した。別の調査では、有権者の52%が、自身または知り合いの誰かが保育の問題を理由にシフトを欠勤したり労働時間を減らしたりしたと回答している。

雇用主にとっては、こうした個々の判断が積み重なる。親が信頼できる保育を見つけられないとき、企業は働き手を失い、従業員はシフトを欠勤し、経験豊富な専門家は本来続けられたはずのキャリアを縮小する。したがって、米国の保育危機は負担可能性の問題にとどまらず、供給の問題でもある。

成長に必要な施設を見つけ、建設できるよう幼児教育事業者を長年支援してきたという同コラムの著者は、奇妙な矛盾をこう描写する。事業者のもとには入所を待つ家庭がいながら、新たな園を開設するために必要な不動産と資金の確保に苦闘しうるのだ。

著者はまた、この問題における金銭的利益を開示している。著者の会社であるFortecは幼児教育不動産の開発・投資を行い、同セクターに投資するファンドを運用している。著者は、より多くの機関投資家資本がこの市場に参入すべきだと考えており、セクターが追加の投資を集めるにつれて同社が利益を得る可能性があるという。同時に著者は、このセクターへの投資経験こそが供給問題の規模を――そして、その解決になぜ単一の企業が提供しうるよりもはるかに多い資本と開発を必要とするのかを――明らかにしてきたと述べている。

家庭にはより多くの選択肢が必要だ。事業者は需要を認識し、拡張を望んでいる。しかし、その需要を機能する学校につなげるには、保育をめぐる議論がしばしば見落とすもの――土地、建物、投資――が必要となる。同記事は住宅政策との比較を引き合いに出す。住宅不足の解決を家賃補助だけに集中させ、より多くの住宅を建てる必要性を無視して進める国はないはずだが、保育についてはしばしばそうした扱いがされている。財政支援は家庭が入所費用を支払う助けにはなるが、教室が存在しない場所に入所枠を生み出すことはできない。

同コラムによれば、より多くの受け入れ能力が建設されてこなかった一因は、幼児教育が歴史的に投資世界においてカテゴリーの谷間に位置してきたことにある。投資家はアパート、倉庫、ショッピングセンター、オフィスビルの評価方法を熟知している。それらのセクターには数十年分のデータがあるためだ。保育センターはより専門性が高く、市場は投資家が他のセクターで頼りにするような深いなじみや取引履歴を発展させてこなかった。そのため、根底にある需要が明白な形で存在しているにもかかわらず――若い家族の増加、待機リストのある学校、追加の拠点を求める事業者、入手可能な入所枠が需要に追いつかない地域――このセクターは「あまりにニッチすぎる」と一蹴されやすい。

同記事は他のセクターでの先例を指摘する。Eコマースの拡大に伴い、機関投資家資本は物流施設に流れ込んだ。人工知能（AI）の台頭は数十億ドル規模の資金をデータセンターへと向かわせた。住宅不足は、多世帯住宅開発を国民経済の議論の中心に据え続けている。幼児教育にも固有の持続的な需給不均衡がある。違いは、投資家がそれを認識し始めたばかりだという点だ。

強力な教育事業者であっても、新施設の開設に必要な資本や不動産の専門知識を欠いている場合がある。数式の不動産側が機能しなくなると、家庭が入所を待っている状況でも拡張は停滞する。その影響は、雇用主や若い家族を引き寄せようとする地域社会にも及ぶ。企業と家庭が依存しているからこそ道路、ライフライン、住宅が計画されるのと同じように、幼児教育も同じ議論に含められるべきだ。

この数式の公的側面も動いている。アメリカ・レスキュー・プラン（American Rescue Plan）下で創設された240億ドルの連邦安定化補助金――パンデミック中およびその後に事業者が事業を継続するのに役立った資金――は2023年9月末に失効し、複数の州がそれ以降、独自の代替または拡充プログラムを打ち出している。ワシントンでは、「Child Care Workforce and Facilities Act（保育労働者・施設法）」のような超党派の法案が、既存の連邦の経済開発手段を保育施設の建設・改修に向けることを目指してきた。

保育は、家庭の支出または社会サービスとして論じられることが多い。著者は、それはその両方であり、さらに労働力インフラでもあると主張する。米国は何年も保育の費用をめぐる議論を続けてきたが、何百万もの家庭は依然として限られた入所枠をめぐって競い合っている。枠を増やすには、強い事業者、公的支援、そして大幅に多い民間資本が必要になる。このセクターを理解しようとする投資家にとって、幼児教育はなじみのあるビジネスの数式を提示する。すなわち、持続する需要と制約された供給である。

同コラムは、米国の1,720億ドル規模の保育問題は不動産だけでは解決されないが、不動産なしには解決できないと結論付けている。

Fortune.comのコラムに表明される意見は著者個人の見解のみを反映しており、Fortuneの意見や信条を必ずしも反映するものではない。

この記事はもともとFortune.comに掲載された。