テキサス州の裁判所がC.H.ロビンソンに対し巨額のネオクリア評決（壊滅的賠償評決）を下したことを受け、投資家は金曜日に複数のサードパーティ・ロジスティクス企業の株を売却し、貨物ブローカー業界全体の責任リスクに懸念が広がった。輸送訴訟において「ネオクリア評決」とは、保険、法務戦略、投資家の期待に影響を与えるほど極めて巨額な陪審評決を一般的に指す用語である。

C.H. Robinson（NASDAQ: CHRW）は19ドル、すなわち9.25%下落して186.50ドルとなった。わずか2日前には210.33ドルの52週新高値を記録していた。

RXO（NYSE: RXO）もこの判決の影響を受け、7.71%、つまり2.14ドル下落して25.63ドルとなった。同銘柄は火曜日に29.90ドルの52週新高値を記録していた。

Landstar（NYSE: LSTR）は7.65ドル、すなわち3.68%下落して200.32ドルとなった。同社の52週新高値は6月8日の228.46ドルだった。

S&P 500はこの日わずかに上昇した。

アナリストは「最初のドミノ」の可能性を指摘

TD Cowenの調査チームは、Lipe vs. Lupus Superiorの判決を受けて3PL株を売却する投資家の見方を、「最初に倒れるドミノ？」と題した短いレポートで要約した。

「C.H. RobinsonはMontgomery判決後初のネオクリア評決に直面している」と同レポートは述べた。「我々はこれをブローカーにとってのネガティブ要因と見ている。」

ダラス郡の裁判所事件では、原告団が2021年の死亡事故に関連した複数の企業と個人を訴えた。この事故で3名と、C.H. Robinsonが依頼した運送業者Lupus Superiorの従業員運転手が死亡した。C.H. RobinsonはArizona Beveragesの飲料荷物の輸送をLupus Superiorに依頼していた。

このブローカーと運送業者の関係こそが、業界の懸念の中心にある。貨物ブローカーは荷主と運送業者間の輸送を手配するが、トラックを運行したり運送業者の運転手を直接雇用することは一般的にない。したがって、この評決はその金額の大きさだけでなく、ブローカーが連邦の認可を受けた運送業者を選定した場合に責任がどのように割り当てられるかという点でも注目を集めた。

木曜日、陪審は約6億400万ドルの補償損害賠償を命じた。この賠償は支払い負担が最も高く確率でC.H. Robinsonに帰するよう構成されている。同社は控訴する方針を示している。

この種の事件で以前用いられていた防御――3PLが連邦航空局認可法（F4A）の安全例外条項により保護されるという主張――は、5月のMontgomery vs. Caribe Transport IIにおける最高裁判所の全会一致の判決によって排除された。同判決はその法解釈を退けたものである。C.H. Robinsonはその事件の当初の被告だったが、地方裁判所と控訴裁判所の双方がF4Aを適用して同社を訴訟から除外していた。

バンク・オブ・アメリカは「過程は長期化する」と指摘

バンク・オブ・アメリカのケン・ホエクスターは本件に関するコメントの中で、Lipe vs. Lupusの判決は次の段階の始まりにすぎないと指摘した。

「過程は長期化する」という見出しの下、バンク・オブ・アメリカのレポートはC.H. Robinsonの声明を引用し、「この評決は過程の一段階にすぎず、CHRWが支払う金額を確定するものではなく、最終的な結果は判決後の申し立て、控訴、その他の手続きの対象となる」と述べた。

ダイアン・ジョーンズ判事はまだ陪審の評決を認証していない。

ウォール街のアナリストによる複数のレポートは、Lupus Superiorが事故前に連邦自動車運送安全局（FMCSA）から「Satisfactory（満足）」の安全評価を受けており、事故後もその評価が維持されていたという事実に注目した。

TD Cowenはこの事実について「（CHRWが）少なくともFMCSAの基準の観点からは高品質な運送業者と取引していたことを示唆している」と述べた。

満足評価もブローカーを保護しない可能性

TD Cowenのアナリストは、陪審の決定が「企業とブローカーを困難な立場に置いている。もしFMCSAの『満足』評価を持つ運送業者でも不十分だとされるなら、ブローカーは自社のプラットフォームに参加を許可する運送業者を決定する際にどのような基準を用いるべきなのか」と記した。

この問いは、最高裁判所の事件前にブローカー業界がすでに提起していたものである。判決前に提出されたアミカス・ブリーフ（法庭助言書）において、Benesch法律事務所のマーク・ブルボーが運送中介業者協会を代表し、ブローカーの決定が運送業者の安全慣行に対する連邦の判断を覆すものと見なされる場合の問題を指摘した。

「ブローカーが一貫した有意義な方法で自動車運送業者の安全記録を比較対照し、効率的な州間取引に必要な均一な結果をもたらす有効な手段は存在しない」とブルボーは記した。「同一の事実が与えられたとしても、国内の多数の州および連邦の管轄権にまたがる裁判官や陪審員は、ブローカーによる連邦認可運送業者の選択の妥当性について、必然的に相反し矛盾する結論に達することになる。」

収益への影響は不透明なまま

TD Cowenは、C.H. Robinsonが「直ちに」収益に対する引当金を計上する可能性は低いとした。「本件はまだ控訴の対象である」。ただし、将来的にそのような引当金が計上される可能性があると付け加えた。

もしC.H. Robinsonが引当金を計上した場合、それはトレーラーメーカーのWabash National（NYSE: WNC）が2025年に自社のネオクリア評決に関連して3億4200万ドルの引当金を計上した例に類似する。その事件が最終的に和解した際、Wabashは引当金の規模を縮小した。

TD Cowenのレポートはセクター全体について厳しい見通しを示した。

「評決は多くの予想を上回るスピードで出されている」とアナリストは記した。「多くの係争中の裁判事件がSCOTUS（最高裁判所）の判決による明確化を待っており、現在法廷での審理が進められている。これは多くのブローカーが今後直面する新たな現実であり、投資家は将来のさらなるネオクリア評決のリスクを評価する必要がある。」

評決の金額に加えて、業界の注目を集めたもう一つの陪審の決定は、Lupus Superiorの運転手が実質的にC.H. Robinsonの従業員でもあったという認定である。C.H. Robinsonは実際には運転手を雇用していない。

「この取扱いが、死亡した運転手の責任をRobinsonの責任に変える所以である」とスティーブンスのアナリスト、バスカム・メジャーズはレポートで述べた。

メジャーズは、C.H. Robinsonが迅速に和解に向かう可能性は低いと見られるものの、「1億5000万ドルから3億5000万ドルでの和解であっても、C.H. Robinsonにとって明らかに悪いニュースである」と記した。

メジャーズとTD Cowenは共に、同社の責任限度額は1000万ドルの免責金額と1億3500万ドルの限度額であると指摘した。

「控訴過程で同社にとって好ましい展開が見られれば、推定可能な損失はC.H. Robinsonの補償タワー内に収まり、自己保険限度額まで損失が上限となり、利益と損失への打撃を最小限に抑えられる可能性がある」とTD Cowenは述べた。

Montgomery判決後の貨物ブローカーに対する訴訟の行方は、解明までに数年かかる可能性がある。ダラスのLipe vs. Lupus事件は、その長い過程における最初の大型事件である。