Bitcoin支持者はsatsを積み立て、イールドファーミングを行い、BTCを手放すくらいなら車を売ることさえいとわないかもしれない。しかし、暗号資産への強い信念があるからといって、それを老後の資金源として頼ることが正当化されるのだろうか？

ポートフォリオ選択、個人金融、退職後の金融、Bitcoinなどを研究対象とするMITの金融学教授Jonathan Parkerは、率直な答えを示している。分散型の退職ポートフォリオにおける適切な暗号資産エクスポージャーについて、彼は「そう、ゼロだ」と述べている。

Parkerの見解は、多くの米国人にも共有されている。National Institute on Retirement Securityによる調査では、米国人の77%が職場の退職プランにおける暗号資産をリスクが高いと考えていることが分かった。

一方で、規制当局や投資会社は近年、退職貯蓄における暗号資産へのエクスポージャー拡大に徐々に門戸を開いている。BlackRockは、リスクを許容できる投資家にとって、分散型ポートフォリオにおけるBitcoinの1%-2%配分は妥当になり得るとしている。Fidelityは、2%-5%の配分が退職後の運用成果を改善する可能性があるとしている。少額の配分であれば、潜在的な損失を抑えながらBitcoinのボラティリティへのエクスポージャーを得られる可能性がある。

ここで、より広い疑問が浮かび上がる。Bitcoinを究極の健全な通貨だと信じたり、Etherが金融の未来になると考えたりしながら、退職貯蓄はどちらの資産からも距離を置いた方がよいと判断することはできるのだろうか？

Bitcoinは退職ポートフォリオに入りつつある

Mercer Street Personal Financial Servicesの創業者で、デジタル資産を専門とするファイナンシャルプランナーのRyan Firthは、Bitcoinを単独で退職資金を賭ける対象ではなく、従来型ポートフォリオに組み入れられる資産と捉えている。既存の投資に単純に上乗せするのではなく、株式への配分の一部をBTCで置き換えられる可能性があると同氏は述べている。

「Bitcoinは株式より高いリターンの可能性を提供するが、ボラティリティも高い」とFirthはMagazineに語った。

同氏の一般的な目安は、暗号資産を投資可能資産の5%以下にとどめることだ。さらに、「保守的なアプローチは、失う可能性を受け入れられる金額だけを投資することだ」と付け加えた。

米国の議員らは、暗号資産を401(k)プランに含める労働省の計画に反発している。これは、退職口座でデジタル資産をどのように利用すべきかをめぐる議論が続いていることを示している。

退職基金自身もポジションを取っている

多くの個人が暗号資産業界をリスクが高すぎると見ている一方、機関投資家も同業界へのエクスポージャーを求めている。公開資料によると、年金基金などの大口投資家は規制対象の現物Bitcoin上場投資信託（ETF）を保有しているほか、業界と密接に関係する上場企業を通じてエクスポージャーを得ている投資家もいる。

米国最大の公的年金基金であるCalPERSは、インデックス連動型の上場株式ポートフォリオの一部として、企業として最大のBitcoin財務保有者であるStrategyへの投資を開示した。

教育関係者のみを対象とする年金基金として最大のCalSTRSは、暗号資産に直接投資していないとMagazineに説明した。ただし、「暗号資産企業と考える人もいるかもしれない」企業に投資しており、その中には「暗号資産取引所プラットフォームを運営する上場企業」であるCoinbaseも含まれるという。

この違いは重要だ。これらの機関投資家は、Bitcoinそのものを退職資産の中核とみなすというより、暗号資産業界の成長へのエクスポージャーを求めている。

退職ポートフォリオには別の目的がある

Bitcoinは頻繁に大幅下落し、弱気相場が1年に及ぶこともあるため、退職が近い人やすでに貯蓄を取り崩している人にとって、保有が難しい資産になり得る。若い投資家にとって下落は、より大きな上昇トレンドの中の一時的な後退にすぎないかもしれない。しかし退職者にとっては、大幅に価値が下落した貯蓄から支出することで、損失の影響が拡大する可能性がある。

BlackRockのポートフォリオ調査は、リスクを許容できる投資家に対し、Bitcoinへの配分を最大2%とすることを推奨している。

広く引用される退職資金の4%取り崩しルールにつながる研究を行ったファイナンシャルプランナー兼研究者のBill Bengenは、退職ポートフォリオでは元本の保全を「最優先事項」とすべきだと述べている。Bitcoinのようなボラティリティの高い資産について「有用な場合もある」としつつも、退職ポートフォリオの5%以下に抑え、「破滅を防ぐ」よう推奨するとMagazineに語った。

Firthにとって問題は、Bitcoinが下落後に最終的に回復するかどうかだけではない。投資家が退職計画を放棄せず、その回復を待てる余裕があるかどうかも重要だ。

「価格が必然的に下落したとき、投資を継続し、反射的な行動を避けられるだろうか？ [...] 暗号資産がゼロになったらどうするのか？ それによって計画はどのように狂い、代替策はあるのか？」と同氏は述べた。

投資仮説が間違っていたら？

Bitcoinを強く支持するHODLerでさえ、自分の将来のどれほどの部分を、単一の投資仮説が正しいことに依存させるべきかを考えるかもしれない。リスクは価格のボラティリティに限られない。Bitcoinが量子攻撃の影響を受ける可能性や、より優れた技術が開発される可能性も考慮できる。

Bengenは、人工知能がバブルの中にあると考える人が多いと指摘した。「バブルは最終的には弾ける。Bitcoinについても同じことが言える」と同氏は述べた。

この懸念は、確信度の高い投資を中心に構築されたあらゆる退職戦略に当てはまる。確信は判断を支えることはあっても、間違う可能性をなくすものではない。

Parkerは、投資家は退職口座に現金を保有すべきではなく、ピア・ツー・ピア型のデジタルキャッシュも保有すべきではないと述べている。

「通貨は取引のためのものであり、投資のためのものではない。Bitcoinも例外ではない。人々は利息、クーポン支払い、配当を生む実物資産に投資すべきだ」とParkerは述べた。

暗号資産業界の成功または失敗へのエクスポージャーを求める投資家は、Bitcoinそのものを保有するのではなく、同業界から収益を得る企業の株式または債券を検討すべきだと同氏は付け加えた。

暗号資産を信じても、退職資金を賭ける必要はない

退職貯蓄をBitcoinに配分しないことは、必ずしもその長期的な見通しへの自信がないことを意味しない。投資家は、暗号資産が未来を形作ると信じることと、真剣なポートフォリオには居場所のない投機的資産として扱うことのどちらかを選ぶ必要はない。

Firthは次のように表現している。「すべてかゼロかという話である必要はない」

暗号資産が世界を変えると信じながら、自分の退職生活を、その信念が正しいかどうかに依存させないことは可能だ。

Cointelegraphの原記事