アービンド・ナラヤナン氏は、人工知能が今後より信頼できるものとして感じられるようになり、その結果、野外でAIの粗悪コンテンツ(AI slop)に遭遇したことを読者に知らせる手がかりが剥ぎ取られていくと考えている。このプリンストン大学の計算機科学者は、精度を増すチャットボットが多くの人にとって「真実の神託」になるとまで予測している。今年実施されたピュー・リサーチ・センターの調査では、すでに米国人の10%がチャットボットをそのように扱っていることが明らかになっている。

ナラヤナン氏は、ノースウェスタン大学のマコーミック・ファウンデーション・センターで開催され、Fortuneが取材した計算とジャーナリズムの学術会議「Computation + Journalism Symposium」で、「AI and Journalism: Skating Where the Puck is Going」と題する基調講演を行い、この見解を述べた。シンポジウムの議題は、メディアが直面する課題とAIの粗悪コンテンツの蔓延を中心に据えられていた。ナラヤナン氏は聴衆に対し、「今日のAIとしてではなく、5年後、10年後のAI」として備えるよう促した。同氏は、自分の計算機科学のバックグラウンドが、現在の限界のうちどれが工学的に解決可能な問題で、どれが本質的なものかを見分ける助けになっていると語った。ただし、自身はニュースルームで働いたことがないと認めた。「私が何を話しているのか分かっていない可能性もある」と注意しつつ、説得力のある議論を展開した。

その議論は2つの部分から成る。第一に、チャットボットが事実関係の疑問を解決する既定の場になれば――ナラヤナン氏は、誰が政治的公職に立候補しているといった「事実上すべて」の質問がそこに向かっていると述べた――ニュースルームは束ねる機能の一つを、そしておそらく最も基本的な機能を失うことになる。機械が解決できない仕事が残る。それは、争点のある問い、ナラティブ、ストーリーテリング、そして同氏が「ポジショナリティ」と呼ぶものの明示である。客観性を目指す業界にとってこれは難しい要求だ。

ナラヤナン氏はプリンストン大学情報技術政策センターのディレクターを務めるが、近年はAI、働き方の未来、メディア産業に関する論客として台頭している。サヤッシュ・カプーア氏とともに『AI Snake Oil』を共著し、ニュースレター『AI as Normal Technology』の購読者は8万7,000人を超える。同氏は8月にFortuneの取材に応じ、AIへの反発を複雑な現象と捉えつつ、AIの生産性向上と投資対効果の測定がなぜこれほど困難で、場合によっては存在しないのかについての洞察を展開した。同氏はこれを「痩せたハンバーガー、太いバンズ」問題と呼ぶ。AIの利用によって実行の「肉」はほとんど何もなくなり、意思決定と熟議という「バンズ」が、多くの不安と不確実性を伴いながら膨れ上がるという。

神託と粗悪コンテンツ

ナラヤナン氏は、チャットボットを単なる次単語予測器と見なす一般的な描像は時代遅れだと主張した。今日のチャットボットは「神経記号システム」だと同氏は言う。言語モデルに、ウェブ検索、文書検索、データ分析のためのコード記述といったツールを組み合わせたものだ。1年前には一般的だった誤り――「strawberry」の文字数の勘定違いや、GoogleのAI Overviewsがピザに接着剤を勧めたこと――は今ではほとんど起こらなくなり、残る問題は「徐々に解決されつつある」と述べた。

その上で同氏は、人々の期待が技術に追いついたとき何が起こるのかを問いかけた。小学生の子どもたちは、成人が経験するのとはなり、ハルシネーション(幻覚)を経験しないかもしれない。かつてWikipediaが信頼されない参考文献から「はるかに権威ある」情報源へと変わったように、だ。「 inevitableだと主張しているのではない。それが良いことだとも言っていない」と同氏は強調した。X上では、すでにユーザーが議論の決着をGrokに問いかけることでつけており、その多くはレガシーメディアへの信頼が低い保守層だと同氏は付け加えた。より広範な転換について、約10年後と見込んでいる。

聴衆の一人は、チャットボットが、ニューヨーク大学のジャーナリズム教授で報道批評家のジェイ・ローゼン氏が有名にした「どこでもない場所からの視点」――自らの判断を行使し、読者に適切に知らせることをためらうジャーナリストが示す偽りの中立性――に悩まされうると指摘した。メリーランド大学のダニエル・トリエリ氏がこの危険について質問すると、ナラヤナン氏は同意し、ジャーナリズムが今後も定義し続けるべき課題だと述べた。

ナラヤナン氏の最も異端的な主張の一つは、メディアによるアジェンダ設定が裏目に出たというものだ。ワシントン・ポストのウォーターゲート事件における役割を「純粋な善」と評した一方で、「多くのコミュニケーション学者や経済学者」の研究を引用し、読者層がすでに分断されているトランプ時代に同様の試みが分極化を助長し、信頼の崩壊を加速させたことを示した。

分崩化(アンバンドリング)

ナラヤナン氏は、自身の講演は「AIと同様に、ソーシャルメディアがニュースルームに与え続けている影響についてのものでもある」と述べた。ニュースルームは現在、報道、分析、ファクトチェック、配信を束ねた単一の機構として考えられているが、同氏はこの構成が「歴史的に偶然な」発展であり、今後当然のものではないと論じた。1830年代の広告収入型のペニー・ペーパーは、それ以前の新聞が購読料と政治的後援に依存していたため、ニュースの範囲を広げた。客観性は第一次世界大戦のプロパガンダへの対応として生まれ、専属記者やインタビューもまた「発明される」必要があった。「雇われ記者」という呼び方がかつては「雇われガンマン」のように侮辱だったと同氏は指摘する。

同氏の枠組みは過去の議論に依拠している。作家クレイ・シャーキー氏の「社会に必要なのは新聞ではない。必要なのはジャーナリズムだ」という一節を引用し、同じ時代にプリンストン大学社会学者ポール・スター氏が、新聞の経済構造の喪失により説明責任といった公共財が資金不足に陥ると警告していたと述べた。スター氏の見立ては「多くの点で」正しかったが、懸念されたほど黙示録的にはならなかったかもしれない。慈善資金が介入したからだとナラヤナン氏は言う。

同氏の主張は、一つひとつの機能について、専門家が今やニュースルームよりも安価にこなせるようになっており、AIがその過程を加速させているというものだ。「これらの各構成要素には、よりスタンドアロンの形でその要素を生み出し、生産の経済性だけを見ても構造的により適切に装備した競争相手のような存在がいる」と同氏は述べた。例えば業界報道はPolitico、Punchbowl News、Statなどの媒体に移行した。自治体・地域ジャーナリズムは主に「慈善資金モデル」へ移り、調査報道はますます非営利資金で運営されている――「歴史的パターンへの回帰」だと同氏は言う。分析については、独立系ジャーナリスト、ソーシャルメディアのクリエイター、そして「私のような人々」へ移ったと強調した。講演の「根本的な論点」に立ち返り、すべてを単一のニュースルームで束ねるという発想は「もはやニュースを生産する最も経済的に持続可能な方法ではない」と述べた。

ナラヤナン氏の定義によれば、分析とは「事実と意見の間にある層」である。経済学ブロガーのノア・スミス氏を引用し、ジャーナリストがこの境界線をあまりにも長く二値として扱ってきたため、分析の層は「ニュースルームに真の居場所を持たなかった」と論じた。AI産業がバブルかどうかという問いを、分析が取り組むべき題材の例として挙げた。アナリストの権威は今や、メディアの看板ではなく、実績の蓄積から生まれると同氏は主張する。(ちなみに、FortuneとFortune Intelligenceはしばしば記事を分析として掲載している。)

インターネットが「配信を民主化」したと言い、AIは今や「生産を民主化している」と同氏は述べる。「1、2人の少人数チームで、さまざまな種類の一流のジャーナリズム・コンテンツを生み出すことが今や可能だ」。今起きているのは「ニュースの衰退というより」、「他の多くの機構への移動」だと同氏は言う。

誰が支払うのか

「本当の危機」は、AI企業と出版社の間の権力格差だとナラヤナン氏は述べた。出版社はチャットボット経由の配信を、AI企業が特定の一媒体を必要とする以上に必要としているため、ライセンス契はジャーナリズムを安く買い叩いているという。同氏は、Facebookのアルゴリズム変更が報道機関にビジネスモデルの再構築を強いた「動画への転換」を「極端な権力の非対称性のひどい例」として挙げた。

同氏の解決策は、AI企業がアルゴリズムを調整する方法への民主的な関与である。メタが設置した、コンテンツモデレーションの決定を審査する独立機関である監視委員会(Oversight Board)のような仕組みを、ジャーナリストに「発言権」を与えた形で実現することだ。さらにナラヤナン氏は、ジャーナリストが幅広い政治的運動を結成し、職業の未来を求めて声を上げる必要があり、AI企業やソーシャルメディア企業への課税を含めうると付け加えた。その運動は「幅広い基盤」を持ち、「党派的と受け取られない」ものである必要があり、レガシーメディアに加えてクリエイターも含むべきだと同氏は述べた。

しかし、会場でほとんど言及されなかったもう一つの可能性は、ジャーナリズムがそもそもこの2世紀の現象にすぎず、技術と経済が、組織化され集約された産業としてのジャーナリズムから離れて進化しつつあるというシナリオだ。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。