Apollo Global ManagementのチーフエコノミストTorsten Slokが、銀行システムへの新たな脅威として「エージェント型取り付け騒ぎ（agentic bank run）」を指摘した。9月27日に公開されたノートの中でSlokは、数百万人の消費者がより高い金利を求めてAIエージェントに貯蓄の移動を許せば、それらのエージェントが同じ週内に一斉に行動することを阻止するものは何もないと論じた。

教科書的な意味での取り付け騒ぎとは、預金者が一斉に資金を引き出すことである。Slokが描写するシナリオでは、パニックが利回りに置き換わる。経営不安を抱える銀行から逃げるのではなく、口座保有者はソフトウェアにより良いリターンを追求させる。ただし、多くの預金が同時に動くという取り付け騒ぎの本質的特徴はそのまま残る。

AIエージェントはいかにして銀行を脅かすのか

Slokは、消費者向けAIエージェントが近い将来、家計の資金を低金利の当座預金から引き出し、はるかに高い金利を支払うフィンテック口座へ移す可能性があると書いた。全国平均の0.1%で運用する1万ドルの当座預金残高は年間約10ドルの利息しか生まないが、同じ資金を5%の口座に預ければ500ドルになる。

FDIC、Haver Analyticsのデータ、およびRevolut、Varo Bank、Wealthfrontなどの提供元の金利情報をもとに、Slokは3.3%〜5%を支払う11のフィンテック・オンライン口座の一覧を作成した。首位は5%のAdelfiで、SoFiが4.5%で続く。

銀行が当座預金金利をぼゼロに抑えているのは、これらの預金が融資のための最も安い資金源だからであり、リテールバンキングのモデルはその資金の大半が動かないことを前提としている。Slokは、AIエージェントが大量の資金を動かし始めれば、銀行は融資を有利にする安い預金基盤を失うと警告する。このモデルは無関心さ、つまり大半の預金者が自らの資金を動かそうとしないことに依存しており、利回り最大化を任務とするエージェントはその前提を崩す。

イングランド銀行も2025年4月のFinancial Stability in Focus論文で同様の懸念を示し、高度なAI取引戦略が企業を「ますます相関の高いポジションに押し込み、ストレス時に同様の行動をとらせ、ショックを増幅させる」可能性があると警告した。同論文はエージェント型AIを、ツールを用い環境に適応しながら設定された目標に向けて自律的に行動するシステムと定義している。

どのAIエージェントが銀行送金を実行できるのか

Slokのノートが指すきっかけは、Plaidによる口座連携機能を備え、9月8日に公開されたMetaのMuseである。Museは現在、ユーザーの残高、取引履歴、投資保有状況を閲覧できるが、送金を実行することはまだできない。

この閲覧のみという制限こそ、現在の議論の焦点である。Slokのシナリオには、口座データを見るだけでなく、それに基づいて行動できるエージェントが必要だ。

Museが公開されたのと同じ週、OpenAIとAnthropicの両方に在籍したことのある研究者Jacob Coxonがこの分野を退き、両社を「我々の命を賭けlectっている」と非難した。Cryptopolitanは以前、Metaの経営陣が業界全体の減速を求める声に反論したと報じた。

対照的に、9月23日の国連安全保障理事会では、AnthropicのDario Amodeiが「必要な限り減速する」と誓い、OpenAIのSam Altmanは「極度の注意」を呼びかけた。

市場におけるAIの同期行動に関する警告は新しいものではない。2023年の演説で、当時のSEC委員長Gary Genslerは、少数の支配的なAI基盤モデルが「同じシグナルを受けているため、似たような決定を下す」可能性があると警告した。彼の群集行動への懸念は、Slokの預金側の懸念と表裏一体である。それぞれ別に管理された口座が、同じ時に同じ行動へ収束するというものだ。

この議論は、変化する金利環境を背景に展開されている。連邦準備制度理事会（FRB）は9月16日に目標金利レンジを3.75%〜4%へ引き上げ、3年ぶりの利上げとなった。その後、短期金利と長期金利の差が縮小すれば銀行の融資利益が圧迫されるとの投資家の懸念から、銀行株は下落した。Slokの論拠の中心にある金利差、すなわち0.1%の当座預金対3.3%〜5%の代替口座という格差はまさに、より高い金利を追求するよう設計されたエージェントが行動を起こすような不均衡である。