Clarity Actが実現するはずだったこと

Digital Asset Market Clarity Actは、暗号資産業界の黎明期から米国の暗号資産政策に影を落としてきた問題、すなわちどの規制当局がどの資産を管轄するのかを決着させるために作成された。同法案は、ブロックチェーン固有のトークンを明確に定義された法的区分に分類し、その割り当てを法律に直接明記することで、長年にわたる執行措置、高額な和解金、訴訟を生んできた曖昧さを解消するはずだった。

また、Commodity Futures Trading Commission（CFTC）に暗号資産コモディティの現物市場を全面的に監督する権限を与える内容でもあった。現物市場とは、Bitcoin（BTC）が記事執筆時点で約$81,500、Ethereumのether（ETH）が約$2,650で取引されるように、資産がデリバティブを介さず直接売買される市場を指す。この文脈におけるコモディティとは、規制当局が最終的に、誰かの債務や株式持分ではないと判断したbitcoinのような資産である。現在、暗号資産取引の大半はまさにこの現物市場で行われているが、相場操縦の事案を除けば、日常的に監督する規制当局は存在しない。

この混乱は米国特有のものだ。米国は、他の法域で採用されている統合型モデルとは異なり、証券とデリバティブを完全に別々の機関が管轄する制度を構築した。そのため、各トークンに対する責任の所在を定めることは、当初から極めて困難だった。CoinbaseやKrakenなどのプラットフォームは、トークンの発行が法的に証券の発行と同じなのかをめぐり、Securities and Exchange Commissionと何年にもわたって争ってきた。この対立は、前SEC委員長Gary Genslerの下で頂点に達した。

分類の問題に加え、同法案には違法な資金調達を抑制する規定と、分散型金融（DeFi）のソフトウェア開発者に対する限定的な法的保護も盛り込まれていた。DeFiにはBitcoin DeFi（BTCfi）プロトコルも含まれる。これにより、開発者が他者によるコードの利用方法を理由に訴追されないようにする狙いがあった。同法案は少なくとも今会期では廃案となり、規制当局は代替策を模索している。

AtkinsとSeligが空白を埋める

同法案の廃案から2日後、Donald Trump大統領が自らの判断で起用したSECのPaul Atkins委員長は、米国の規制にトークン化の正式な位置付けを与える大規模な政策構想を打ち出した。トークン化とは、従来型の証券をブロックチェーン上のトークンとして表現する実務である。この動きは、より広範な政策 agendaの一部に位置付けられる。

先月、SECは主要な暗号資産規則として初めて、Regulation Crypto Assetsを提示した。これは、証券規制上の要求を全面的に適用せずに、トークン提供を通じて資金を調達するための制度だ。先週には、ブロックチェーンのデータを所有権の公式記録として利用できるようにする技術的ながら重要な規則を提案した。投資顧問がデジタル資産をどのようにカストディするべきかという提案も近く発表される見通しで、この問題をめぐっては、JPMorgan Chase（JPM）など伝統的な金融機関もデジタル資産サービスの議論に加わっている。

CFTCでは、Atkins氏がSEC委員長を務めていた時期に暗号資産を担当していたMike Selig委員長が、デジタル資産に関する共同の取り組みを主導している。取り組みは、異なる資産をどのように扱うかについて共通の基準を設ける分類体系の策定から始まった。5人で構成されるCFTCの委員会で現在唯一の委員であり、単独で行動できるSelig氏は、暗号資産の取引と市場を対象とする提案を金曜日にホワイトハウスへ審査のため送付した。同氏のスタッフは、同機関の既存のdesignated contract market（DCM）区分をモデルに、企業向けの「crypto asset market」という分類も策定している。また、同委員会は最近、暗号資産の永久先物、いわゆるperpsへの道を開いた。これは、Aster（ASTER）のような取引所が専門とするレバレッジ商品である。

Capital AlphaのアナリストIan Katz氏は、2つの機関が今や「攻撃的で業界寄りの提案を一気に加速させる」ことができると記した。その一部には民主党に対する、立法しなければこうなるという暗黙のメッセージが込められているという。しかし、持続性については依然として疑問が残る。職員レベルの指針は新たな機関幹部によって覆される可能性があり、民主党の2議席が空席となっている共和党のみの委員会で可決された正式な規則であっても、法律には及ばない。空白がどのように埋められるかを追う読者にとって、短期的な焦点は明確だ。カストディ提案の正式発表、Selig氏の提案に対するホワイトハウスの判断、そして将来の会期でClarityの枠組みが復活するかどうかである。これは、SEC自身の声明が不可欠だとする法的な解決策だ。

最も大きな影響を持つ規則

上院でのClarity Actの否決は、9月15日のクロージャー投票で決まった。投票は欠席者1人を含め49対50で否決され、議場での審議開始に必要な3分の5、すなわち60票に届かなかった。最終案には、デジタル資産を発行または支援する企業の持分を、公職者とその配偶者が売却するか、適格なブラインド・トラストに移すことを義務付ける倫理規定が含まれていた。対象は$15,000を超える持分で、過去3年間のいずれかの年に、そうした活動から年間最大の収入を得ていた企業も含まれた。成人した子どもは意図的に「covered individual」の定義から除外されており、民主党は対象範囲が狭すぎると批判した。Elissa Slotkin上院議員は、この規定ではTrump大統領とその家族の暗号資産関連の利害を遮断できないと主張した。6月30日に公表されたTrump氏の2025年財務開示では、暗号資産関連収入が$1.4 billionを超えていた。

COINOTAGによる主要文書の読み解き（22:27 UTC時点）は、このトレードオフを率直に示している。Regulation Crypto Assetsの提案に付随する8月の声明は、SEC自身のニュースルームページ（SECの公式声明）で公開され、次のように明記している。「将来に耐え得るルールを制定し、今日取り組んでいる作業が将来の不正な規制当局によって覆されないよう十分に持続させるには、立法が不可欠である」。また、Atkins氏は11月にProject Cryptoを開始した際、開始声明で、自身の構想は「議会の重要な作業を置き換えるのではなく、補完することを目指す」と強調した。

現在進められている取り組みの中で、最も大きな役割を担うのがトークン化だ。Atkins氏はこれを、より覆されにくい政策、おそらく次のClarity法案につなげるための試行として明確に位置付けている。この規定を取り除けば、Clarity Act後の政策 agendaは礎を失い、法的な争いにさらされる、より弱い規則の寄せ集めだけが残ることになる。