マンハッタンの連邦検察は、元Robinhoodエンジニア2名を商品先物詐欺罪および電子通信詐欺罪で起訴しました。検察は、両氏が上場予定のコインに関する非公開の重要情報を用いて、分散型取引場所Hyperliquidで永続先物を取引し、それぞれ5万ドル超の不正利益を得たと主張しています。

告発状の主張

Hefu Chai氏に対する連邦裁判所の提出書類によると、FBIは同氏がRobinhoodの機密上場情報にアクセスし、2025年から2026年1月にわたる少なくとも10回の公開上場発表に先駆けてHyperliquidの永続先物取引を行ったと主張しています。告発状は、これらの取引から5万ドル超の不正利益を得たと主張しています。

Jerry Xiangの名でも知られるHuaisong Xiang氏に対する別の告発状も、同様の告発構造を反映しています。告発状は、1回の初期取引シーケンスに加え、2025年5月から2026年2月までの間に少なくとも10回の発表前永続先物取引が行われ、不正利益も5万ドルを超えたと述べており、CoinDeskの裏付け報道でも確認されていますn
告発状は、Robinhood社内の「Coin Aware Individuals」という指定に言及しています。これは、上場予定の情報を知る従業員が、公開発表後少なくとも24時間は該当資産を取引することを制限する分類です。重要な発表をめぐる従業員の取引制限は、規制された金融機関では標準的な慣行であり、通常、制限リストおよび事前承認チェックによって実施されます。Chai氏とXiang氏は、Robinhood自身のプラットフォーム内のスポット市場ではなく、外部の分散型デリバティブ取引場所で永続先物を取引することで、この制限を回避したとされています。当局はこの行為を、7 U.S.C. §§ 9(1) および 13(a)(5) の商品先物詐欺、ならびに18 U.S.C. § 1343 の電子通信詐欺に該当すると caracteriza しています。電子通信詐欺の適用は、マンハッタンでの過去の慣行と一致しています。2022年、同じ検事室は、機密情報を用いてトークン上場発表に先駆けて取引したとして、元Coinbaseプロダクトマネージャーを電子通信詐欺共謀罪で起訴し、同氏は翌年に有罪を認めました。これらはあくまで告発であり、有罪確定ではありません。

告発状に記載された具体的事例

Chai氏に対する告発状は具体的な事例を示しています。同氏は2025年10月23日、RobinhoodがHYPEの上場を正式に発表する前に、HyperliquidでHYPEの永続ポジションを構築・解消したとされています。この一事例は、疑われるスキームの構造を示しています。すなわち、スポット価格を動かすことが予想される発表前に永続市場で方向性のあるポジションを構築し、上場が公表された後にポジションを解消するというものです。業界全体で、大手取引所やブローカーでの上場は、トークンへの直接購入アクセスを拡大するため、市場を動かすイベントとして扱われています。

Hyperliquidの永続先物が本件の中心である理由

永続先物は、期限日なしで基礎資産へのレバレッジ付き価格エクスポャーを提供するデリバティブ契約です。スポット購入とは異なり、トレーダーが基礎トークンを保管する必要はなく、Hyperliquidのような分散型取引場所では、既知の身元に紐付けられた証券口座とは異なるコンプライアンスの痕跡を残します。この構造的特徴が、疑われるスキームが直接的なスポット取引ではなくこの商品と取引場所を利用した理由に関連しているとみられます。

Hyperliquidは、取引高で最大級のオンチェーン・デリバティブ・プロトコルの一つに成長しています。データ収集時点で、同プロトコルのネイティブトークンHYPEはCoinGeckoによると77.81ドルで取引されており、過去24時間で1.82%下落、時価総額は約173億ドル、24時間取引高は約8億9500万ドルでした。

本件は、Robinhoodのオンチェーンでの存在感が急速に拡大する中で発生しました。同社のブロックチェーンインフラは、トラフィック急増時にRobinhood ChainがEthereumのblobスペースから押し出される輻輳イベントなど、成長に伴う課題に直面しており、Arbitrum DAOはRobinhood Chainの活動に紐付く収益源を報告しています。このインサイダー取引の疑いは、より広範なインフラ構築にコンプライアンスの側面を加えることになりました。

今後の注目点

両告発状はFBIが提出した告発文書であり、大陪審が返した起訴状ではありません。今後の手続き上のステップは、連邦裁判所での初回出頭、保釈審理の可能性、そしてSDNY（ニューヨーク州南部連邦検事室）が正式な起訴を求めるかどうかの決定です。RobinhoodまたはHyperliquidからの声明が発表されれば、いずれかの会社が捜査当局に協力しているか、内部処分を行ったかが明らかになるでしょう。

告発と立証の違い

告発状の内容は有罪を立証するものではありません。米国法の下では、被告人は法廷で有罪と証明されるまで無罪と推定されます。額、取引回数、「Coin Aware Individuals」ポリシーの仕組みを含む具体的な告発は、政府の事件理論を表しており、公判または司法取引の手続きで提示される証拠によって検証されることになります。

本書類は、より広範な規制上の問題も浮き彫りにしています。すなわち、分散型永続先物取引場所が、従来の従業員取引ポリシーでは対処できないコンプライアンスの空白を生むかどうかという問題です。この問題は、事件の進展に伴い裁判資料に明示的に現れる可能性が高く、今後の他のDeFiデリバティブ・プロトコルがインサイダー情報リスクの枠組みをどのように扱うかに影響を与える可能性があります。