X Corp., la società di social media di Elon Musk, ha perso una causa federale con cui intendeva bloccare una legge dello Stato di New York che richiede alle società di social media di divulgare pubblicamente come gestiscono il discorso d'odio, l'estremismo e la disinformazione sulle loro piattaforme.

Il giudice distrettuale federale John Cronan, nominato dal presidente Donald Trump, mercoledì ha respinto l'intera causa di X contro la procuratrice generale dello Stato di New York Letitia James, stabilendo che le argomentazioni della società basate sul Primo Emendamento non reggevano. X aveva sostenuto che la legge statale violava i suoi diritti di libertà di espressione costringendo la piattaforma a divulgare dettagli sensibili sulle proprie politiche di moderazione dei contenuti per categorie come il discorso d'odio e l'interferenza politica straniera.

Cronan non si è lasciato persuadere, schierandosi nettamente a favore della trasparenza.

"Una simile divulgazione favorisce, anziché ostacolare, l'obiettivo del Primo Emendamento della scoperta della verità", ha scritto la corte.

La legge newyorkese del 2024 richiede alle società di social media di riferire ogni sei mesi se i loro termini di servizio definiscono categorie come il discorso d'odio o la disinformazione, di descrivere le proprie politiche di moderazione per tali categorie e di divulgare dati sui contenuti segnalati e rimossi. Le società che non si conformano vanno incontro a sanzioni civili fino a 15.000 dollari per violazione al giorno. La sentenza lascia in vigore tale regime di divulgazione e sottolinea come i legislatori statali stiano ricorrendo a obblighi di rendicontazione, anziché a restrizioni dirette della libertà di espressione, per spingere le piattaforme a maggiore trasparenza sulla moderazione dei contenuti.

X ha sostenuto che la legge la costringeva a rivelare "opinioni" politicamente delicate su categorie di contenuti controversi, richiamando una sentenza favorevole della Corte d'appello del Nono Circuito che aveva annullato una legge simile in California. Cronan però ha respinto il parallelo, stabilendo che la legge di New York richiede soltanto di divulgare quali politiche X abbia effettivamente in vigore, non il motivo per cui la società le ha adottate, il che la qualifica come discorso commerciale puramente fattuale, soggetto a uno standard legale più indulgente.

Il giudice ha inoltre respinto l'argomentazione separata di X secondo cui la legge fosse preclusa dalle tutele della Sezione 230 in materia di moderazione dei contenuti da parte delle piattaforme, osservando che l'obbligo di divulgazione non penalizza X per le sue effettive decisioni di moderazione.

Con la causa respinta integralmente e nessuna possibilità di modificare l'atto di citazione, la sentenza consegna ai regolatori newyorkesi una vittoria netta nella più ampia battaglia legale su quanta trasparenza gli Stati possano esigere dai giganti dei social media.

La decisione è documentata in un documento giudiziario.