La Casa Bianca ha convocato un incontro a porte chiuse martedì con le principali aziende di intelligenza artificiale per discutere un framework volontario completato per testare i rischi di cybersicurezza dei modelli di IA di frontiera. Il framework deriva da un ordine esecutivo del 2 giugno che consente al governo di esaminare i nuovi e potenti modelli di IA per rischi di sicurezza nazionale fino a 30 giorni prima del rilascio pubblico, basandosi sui precedenti impegni volontari di sicurezza che aziende tra cui OpenAI, Google e Anthropic avevano assunto nei confronti della Casa Bianca nel 2023 sotto l'amministrazione Biden.

Tuttavia, i dettagli rimangono scarsi. Lunedì, l'amministrazione ha annunciato di aver rispettato la scadenza per finalizzare il framework, ma non ha divulgato i contenuti del documento, chi lo abbia esaminato o quando le aziende inizieranno ad applicarlo. Google, OpenAI e Anthropic — presumibilmente tutti presenti all'incontro di martedì — hanno esaminato una bozza e inviato modifiche a fine luglio, secondo Politico. Un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato alla pubblicazione che l'amministrazione sta dialogando con "molti altri" partner industriali oltre a quei tre laboratori. L'approccio volontario degli Stati Uniti si distingue dal AI Act dell'Unione Europea, entrato in vigore nell'agosto 2024, che impone obblighi vincolanti agli sviluppatori di sistemi di IA ad alto rischio e di uso generale.

I democratici del Senato sollecitano l'amministrazione su una governance dell'IA "imprevedibile"

Mentre si teneva l'incontro, i democratici del Senato accusavano la mancanza di chiarezza dell'amministrazione Trump nella governance dell'IA di spingere le aziende americane verso alternative cinesi di IA più economiche.

"L'approccio disorganizzato e improvvisato dell'amministrazione Trump all'IA mette a rischio la sicurezza economica e la competitività dell'America", ha dichiarato la senatrice Kirsten Gillibrand in una lettera inviata prima dell'incontro. "Il popolo americano e le principali aziende di IA hanno bisogno di regole chiare, non di direttive in continuo mutamento dalla Casa Bianca. L'attuale politica dell'amministrazione è un disastro: non affronta i rischi di sicurezza mentre minaccia l'innovazione americana e spinge il mondo verso le alternative cinesi."

La lettera, firmata anche dai senatori democratici Chris Coons, Mark Kelly, Adam Schiff e Mark Warner, ha sollecitato l'amministrazione a fornire dettagli su quello che i senatori hanno definito un "approccio imprevedibile" alla supervisione dell'IA di frontiera.

I senatori hanno citato la direttiva del 12 giugno del Dipartimento di Commercio sul controllo delle esportazioni che ha costretto Anthropic a ritirare i suoi modelli Fable 5 e Mythos 5 a livello globale, nonché una richiesta separata che OpenAI limitasse il lancio del suo più recente sistema GPT-5.6 a partner selezionati. Le direttive hanno segnato un cambio di rotta rispetto alla precedente attenzione del dipartimento, concentrata sulla restrizione delle esportazioni di chip avanzati per IA verso la Cina, verso il controllo diretto dell'accesso ai modelli di IA completati.

"Senza una politica coerente che disciplini i modelli americani", hanno scritto i senatori, "i consumatori e le imprese sarebbero incentivati a migrare verso modelli di fornitori stranieri, inclusi quelli con sede nella Repubblica Popolare Cinese."

Costi e apertura guidano l'adozione dell'IA cinese

Sam Bresnick, ricercatore presso il Center for Security and Emerging Technology dell'Università di Georgetown, ha sostenuto che le preoccupazioni dei senatori, pur valide, non coglievano appieno il motivo per cui le alternative cinesi di IA attirano gli utenti americani.

"Ritengo che il desiderio di utilizzare questi modelli cinesi sia più una funzione del sovrapprezzo che Anthropic, OpenAI e Google applicano ai loro modelli più avanzati", ha affermato Bresnick.

"I costi e la possibilità di messa a punto sono i motori dell'adozione dell'IA cinese. È possibile scaricare i pesi e i propri ingegneri possono mettere a punto il modello per qualsiasi applicazione specifica desiderata. Per molte aziende, questo è più semplice che pagare un prezzo elevato per un modello chiuso e proprietario di cui non hanno bisogno."

Il dibattito sull'open-weight si estende oltre la dinamica Stati Uniti-Cina. Meta ha rilasciato la sua serie Llama come modelli open-weight, sostenendo che un accesso più ampio consenta un esame indipendente della sicurezza e acceleri l'innovazione — una posizione che trova consenso tra gli sviluppatori frustrati dai prezzi e dalle restrizioni delle alternative proprietarie di OpenAI, Anthropic e Google.

Pur identificando il costo come motivo principale per cui le aziende migrano verso l'IA straniera, Bresnick ha concordato sul fatto che l'imprevedibilità dell'amministrazione aggravi il problema.

"L'approccio caotico di Trump alla regolamentazione dell'IA ha un effetto inibitorio sull'industria nel nostro Paese", ha detto. "Gioca a favore della narrazione generale della Cina, secondo cui sono loro l'attore responsabile che fornisce beni pubblici — modelli di IA open-weight economici che possono aiutare i Paesi a svilupparsi e le aziende di tutto il mondo a operare meglio."

I modelli di frontiera possono rafforzare le difese cyber e la preparazione militare degli Stati Uniti, ma restrizioni improvvise e opache sull'accesso rischiano di minare la fiducia nei sistemi americani e di creare "un'apertura per la RPC", hanno scritto i senatori. Se i principali modelli statunitensi possono essere limitati o ritirati con poco preavviso, ha ammonito Gillibrand, i clienti globali "pianificheranno in funzione di tale incertezza" ritardando le implementazioni, evitando l'integrazione dei modelli statunitensi nei flussi di lavoro critici e coprendosi adottando sistemi cinesi o di altri Paesi stranieri.

Le strategie aziendali si stanno già adattando

I vantaggi in termini di costi dell'IA straniera, combinati con la percepita affidabilità dei modelli nazionali, sono già visibili nel modo in cui le aziende allocano i propri carichi di lavoro. La dirigenza di DoorDash ha dichiarato di prevedere di mantenere le attività più sensibili e proprietarie presso un provider statunitense, trasferendo l'analisi dei dati di routine e non critica a modelli cinesi open-weight perché sono drasticamente più economici. Bresnick prevede che un numero crescente di grandi aziende adotterà questo modello e ha espresso particolare preoccupazione per le startup con scarsi fondi che potrebbero inserire silenziosamente dati sensibili in modelli stranieri con minime verifiche.

Le aziende cinesi di IA hanno promosso sistemi open-weight che possono essere scaricati ed eseguiti localmente — una risposta proattiva a quello che la lettera dei senatori ha descritto come un "processo governativo statunitense opaco" che fa sembrare i modelli americani vulnerabili a improvvisi spegnimenti.

Anche l'imprevedibilità della Cina ha un doppio taglio

Pechino ha un passato nell'uso della coercizione economica — come l'interruzione delle esportazioni di terre rare o la limitazione dell'accesso al mercato — come strumento di politica estera. Bresnick ha segnalato le prime indicazioni che i funzionari cinesi stanno valutando se limitare l'accesso straniero ai loro modelli più avanzati.

"Anche la Cina è imprevedibile", ha detto. "C'è già voce che si stia pensando di impedire l'accesso straniero ai loro modelli più avanzati. Se sei DoorDash o Airbnb e hai costruito parti del tuo stack software attorno all'IA cinese, aspettandoti che quei modelli contino a migliorare, potresti svegliarti un giorno e scoprire che la Cina ha deciso che non riceverai più gli aggiornamenti. A quel punto sei bloccato con un ecosistema su cui facevi affidamento e che non evolve più nel modo in cui pensavi."

Questa dinamica lascia le aziende statunitensi esposte su due fronti: restrizioni improvvise e opache a livello nazionale e possibile coercizione economica dall'estero.

I legislatori chiedono trasparenza

La lettera di Gillibrand chiede all'amministrazione di identificare i propri criteri per valutare un modello come rischio per la sicurezza nazionale, l'autorità legale alla base degli ordini di controllo delle esportazioni, quali agenzie prendono tali determinazioni e quali ricorsi possano avere le aziende. Chiede inoltre in che modo i funzionari intendano evitare di interrompere l'accesso per i clienti statunitensi, gli utenti alleati, gli operatori di infrastrutture critiche e i dipendenti stranieri che non pongono un rischio reale.

"Parte di ciò che deve accadere qui è uno sforzo concertato per capire come gli Stati Uniti possano competere su questi modelli open-weight", ha affermato Bresnick. "L'approccio basato su modelli proprietari o chiusi delle tre principali aziende di IA non sta soddisfacendo le esigenze del più ampio ecosistema tecnologico. Se gli Stati Uniti vogliono essere presenti negli stack tecnologici dei Paesi di tutto il mondo, dovranno capire come essere più competitivi con i modelli cinesi in termini di apertura e costi."