Ieri gran parte dell'attenzione dei media si è concentrata sul rifiuto dell'amministrazione di riconoscere le condizioni in peggioramento a bordo della USS Abraham Lincoln. Ma il punto più ampio era già evidente: una portaerei trascurata dal comandante in capo è una delle conseguenze della guerra. L'Iran ha sconfitto gli Stati Uniti e la Lincoln fa parte del dopoguerra.

Lunedì i Democratici hanno criticato in televisione il presidente per aver permesso che la situazione peggiorasse. La Lincoln, una portaerei nucleare di classe Nimitz, non ha toccato terra da nove mesi — molto più dei circa sei o sette mesi che la Marina pianifica in genere per i dispiegamenti delle portaerei, e proroghe di questa durata mettono sotto pressione gli equipaggi, la vivibilità a bordo e gli arretrati di manutenzione che attendono le navi quando rientrano. Secondo Lucian K. Truscott IV, almeno due membri dell'equipaggio hanno cercato di suicidarsi gettandosi in mare. Le famiglie dei marinai hanno inoltre segnalato "carenze di cibo, pasti saltati, cibo avariato e marcio, bagni rotti, mancanza di acqua calda, muffa e umidità nelle aree in cui sono alloggiati marinai e Marines, assenza di beni personali essenziali come dentifricio, sapone e deodorante".

Il senatore democratico del Connecticut Dick Blumenthal, membro della Commissione per i servizi armati del Senato, ha detto alla CNN che il peggioramento delle condizioni sulla Lincoln mostra come "questa guerra infinita d'impulso, senza strategia e senza un piano d'uscita, stia pesando sulla nostra prontezza militare". Blumenthal ha anche detto che il suo ufficio è stato informato che la USS Washington, una gemella di classe Nimitz la cui disponibilità al dispiegamento è regolata dai cicli di revisione e addestramento della Marina, viene "finalmente" inviata per sostituire la Lincoln.

È una lettura possibile. Ma la domanda più ampia è che cosa significhi prontezza militare dopo una sconfitta. La condizione della nave, sostiene l'argomento, è il risultato di una guerra perduta.

Truscott ha attribuito la colpa al presidente. "Il presidente, il comandante in capo, non se ne cura", ha detto l'ex giornalista di affari militari del Post. "Pensa che le persone nell'esercito siano degli ingenui e li tratta come tali. Si sbaglia. Tutti i nostri militari, e i marinai e i Marines su quella nave, meritano di essere trattati con rispetto e onore. Questo non sta accadendo, ed è per questo che le forze armate statunitensi hanno perso la guerra che Trump ha iniziato con l'Iran."

La tesi più profonda non è solo che Trump non si cura dei militari, ma che non si cura di vincere.

Può sembrare incoerente con l'immagine che Trump ha costruito di sé, ma l'argomentazione è che egli attribuisca più valore all'apparenza della vittoria che alla vittoria reale. Se volesse vincere, tratterebbe bene le forze armate e capirebbe che il morale conta. Come ha detto Truscott, citando suo nonno, "Se li sfami, li rispetti e li tratti bene, i soldati ti onorano con il loro rispetto e il loro servizio", riferendosi a "un famoso generale" — il gen. Lucian K. Truscott Jr., che comandò le truppe statunitensi in Nord Africa e in Sicilia, assunse il comando del VI Corpo sulla testa di ponte di Anzio in Italia e in seguito guidò la Settima Armata nell'invasione del sud della Francia del 1944.

La vittoria reale, al contrario, richiede sacrificio, lavoro, impegno, motivazione, principi, pianificazione, adattamento quando le cose vanno male e coraggio di fronte alla possibilità di fallire. Nulla di tutto questo si addice allo stile di Trump. Il sacrificio è per i perdenti. Il lavoro è per gli ingenui. In quest'ottica, è il presidente più pigro delle nostre vite.

Il massimo che è disposto a fare, invece, è fingere di stare vincendo, e per questo gli basta un'apparizione televisiva e una bugia. Se fingere di combattere è il vero obiettivo, allora non conta nient'altro, soprattutto non il benessere delle persone che stanno davvero combattendo. Il risultato è la sconfitta in guerra e un esercito profondamente demoralizzato.

Alla domanda se l'Iran intendesse aspettare fino a quando Trump non fosse più in carica, Mohammad Reza Naqdi, un alto comandante del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell'Iran, ha risposto di sì. "Dobbiamo raggiungere una deterrenza tale che il nemico non osi mai attaccarci, così da poter vivere in sicurezza. Un modo è prolungare questa guerra fino a quando non arriveremo al prossimo mandato presidenziale."

Questa, sostiene l'argomento, avrebbe dovuto essere un titolo a tutta pagina. Il punto è che la parte iraniana non teme Trump. Lo considera una tigre di carta che si può ignorare. Di conseguenza, lo stretto — lo Stretto di Hormuz, il corridoio stretto tra Iran e Oman attraverso il quale normalmente passa circa un quinto del commercio mondiale di petrolio trasportato via mare — è stato chiuso e potrebbe restare chiuso per il resto del mandato di Trump, creando potenzialmente altri due anni di condizioni economiche globali volatili e imprevedibili.

La preoccupazione più ampia è che persino una spesa militare enorme non possa proteggere gli Stati Uniti se un avversario determinato ritiene che il comandante in capo sia debole. Lo storico militare Phillips O'Brien, professore di studi strategici all'Università di St Andrews, ha scritto la scorsa settimana: "Dobbiamo affrontare i fatti: le forze armate statunitensi sono in condizioni terribili e continueranno a peggiorare sotto l'attuale नेतृत्व", aggiungendo che "Questo è, in un certo senso, il più grande scandalo della storia degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno speso circa 9 trilioni di dollari per la difesa dal 2016 e hanno creato questa forza profondamente difettosa e in deterioramento."

Il fatto che l'Iran possa ignorare il presidente senza conseguenze non ha attirato molta attenzione da parte della maggior parte degli americani, ma Jon Ossoff sta cercando di rendere la questione più difficile da ignorare. In un'intervista di lunedì, il senatore della Georgia, democratico che cerca la rielezione nel 2026 e ha ambizioni presidenziali, non ha definito Trump una tigre di carta, ma lo ha descritto in termini simili.

"Il comandante in capo ci ha impantanati in questo disastro geopolitico", ha detto Ossoff. "Le persone hanno perso la vita. La nostra logistica navale è logorata. Il sistema energetico globale è in crisi. E lui si ritira in questa bolla di assistenti del West Wing, che sono il suo conforto, per fargli sentire che sta facendo un ottimo lavoro, per rassicurarlo, per aiutarlo mentre progetta il suo nuovo salone da ballo, e adorna lo Studio Ovale d'oro, e sceglie l'arredamento di questo nuovo palazzo volante di lusso che ha ricevuto da un principe straniero, quando ogni singolo minuto di ogni singolo giorno ciò che il presidente degli Stati Uniti dovrebbe fare è sostenere il suo più solenne dovere di cura verso i marinai, i Marines e gli aviatori, e tutti i membri delle forze armate dispiegati per suo ordine sulla base delle sue menzogne in questo disastro in Medio Oriente."

Nessun Paese può difendersi a lungo, nemmeno con somme di denaro enormi, quando il comandante in capo tiene più alle apparenze — le sue — che a ogni altra cosa.