I chief executive esperti sanno che il valore del brand può essere l'asset più prezioso di un'azienda, uno che raramente compare nel bilancio. Le aziende costruiscono fiducia, credibilità e reputazione nel corso di decenni attraverso una performance costante.

Tuttavia, come qualsiasi amministratore delegato può testimoniare, i brand più forti sono raramente distrutti dai concorrenti. Più spesso, vengono indeboliti dalle scelte dell'azienda stessa, decisioni che erodono proprio le qualità che ne hanno decretato il successo.

Lo stesso principio si applica alle nazioni. Mentre gli Stati Uniti celebrano il 250° anniversario dell'indipendenza, gli americani devono chiedersi non solo se il loro Paese rimanga una delle potenze più influenti al mondo, ma se possieda ancora le qualità interne che sostengono tale influenza.

I recenti sondaggi globali suggeriscono che la reputazione dell'America si sia indebolita. L'indagine 2026 del Pew Research Center su 36 Paesi ha rilevato che solo il 37% in mediana degli intervistati ha espresso un'opinione favorevole degli Stati Uniti, rispetto al 57% che ne ha espresso una sfavorevole. La Cina era vista più favorevolmente degli Stati Uniti nella maggior parte dei Paesi esaminati.

Separatamente, i sondaggi Gallup hanno rilevato che l'approvazione globale della leadership statunitense è scesa dal 39% nel 2024 al 31% nel 2025, mentre l'approvazione della leadership cinese è salita dal 32% al 36% nello stesso periodo. Tra gli alleati della NATO, l'approvazione della leadership statunitense è scesa di 14 punti percentuali al 21%.

La reputazione dell'America, dunque, ha subito un colpo evidente. Ma la domanda più importante è se le attuali scelte politiche degli Stati Uniti stiano gradualmente erodendo le fonti dell'influenza che hanno reso il Paese potente.

La posizione globale dell'America non si è mai fondata esclusivamente sulla sua dimensione economica o sulla sua capacità militare. Il suo vantaggio duraturo deriva anche dalle università di livello mondiale, dai mercati finanziari profondi e dalle istituzioni di ricerca di vertice. Insieme, questi punti di forza hanno permesso agli Stati Uniti di attrarre persone eccezionali da tutto il mondo e di dare loro la libertà di trasformare interi settori. Questo modello precede la Silicon Valley: negli anni Trenta, Albert Einstein ed Enrico Fermi furono tra gli scienziati europei che continuarono la loro carriera negli Stati Uniti, e gli investimenti federali postbellici nella ricerca hanno contribuito a portare le istituzioni americane ai vertici della scienza mondiale. Si consideri il cofondatore di Google Sergey Brin, che giunse negli Stati Uniti dall'Unione Sovietica da bambino. Proprio quest'anno, i matematici di origine cinese Hong Wang e Yu Deng, che hanno conseguito rispettivamente il dottorato al MIT e a Princeton, sono stati premiati con la Fields Medal, il massimo riconoscimento della disciplina, assegnato ogni quattro anni a matematici under 40, per le loro scoperte rivoluzionarie nella matematica; entrambi insegnano oggi in università statunitensi.

In breve, gli Stati Uniti non sono diventati potenti semplicemente perché più grandi. Sono diventati più magnetici, una caratteristica che ha prodotto ritorni straordinari.

Secondo la NAFSA, gli studenti internazionali hanno contribuito con 43,8 miliardi di dollari all'economia statunitense e hanno sostenuto quasi 380.000 posti di lavoro durante l'anno accademico 2023–2024. La National Foundation for American Policy ha riportato che quasi un quarto delle startup statunitensi del valore di 1 miliardo di dollari ha almeno un fondatore che è arrivato per la prima volta negli Stati Uniti come studente internazionale, e quasi il 60% è stata fondata da un immigrato.

Gli sviluppi politici recenti, tuttavia, rischiano di indebolire quel vantaggio. L'ampliamento dei controlli e delle verifiche sui visti, le restrizioni che riguardano gli studenti internazionali di determinati Paesi, uno scrutinio maggiore sui finanziamenti esteri delle università e sulle partnership di ricerca, nonché i tagli e l'incertezza intorno ai fondi federali per la ricerca potrebbero rendere gli Stati Uniti meno attraenti per gli studenti e i ricercatori più talentuosi del mondo. Le poste in gioco sono amplificate dal fatto che i percorsi legali sono già ristretti: la maggior parte dei laureati stranieri che rimangono nel Paese lo fa attraverso canali come il programma Optional Practical Training, che consente agli studenti internazionali di lavorare negli Stati Uniti dopo aver concluso gli studi, e il visto H-1B per lavoratori qualificati.

Le nuove iscrizioni di studenti internazionali nei college e nelle università statunitensi sono scese del 17% nell'autunno 2025, secondo l'Institute of International Education, un'inversione di tendenza netta dopo che le iscrizioni internazionali totali avevano raggiunto un record di oltre un milione di studenti nel 2023–24.

Queste politiche possono fondarsi su legittime preoccupazioni di sicurezza nazionale, economica o fiscale, ma comportano dei compromessi.

Le imprese comprendono l'importanza del talento. Le grandi aziende competono senza sosta per le persone migliori al mondo, sapendo che l'innovazione si fonda sul capitale umano. I governi che intendono guidare nell'intelligenza artificiale, nella biotecnologia, nel calcolo quantistico, nella produzione avanzata e nell'energia pulita dovranno fare lo stesso.

Se i giovani più talentuosi del mondo sceglieranno Pechino, Londra o Singapore al posto di Boston, San Francisco o Austin, il risultato sarà un numero inferiore di startup statunitensi, un ecosistema di ricerca più debole e un margine più risicato di leadership tecnologica. Queste alternative non sono ipotetiche: la Graduate Route del Regno Unito consente ai laureati stranieri di rimanere e lavorare per due anni dopo gli studi, mentre Canada e Australia offrono da tempo permessi di lavoro post-laurea pensati per trattenere i laureati che altrimenti potrebbero guardare agli Stati Uniti. E una volta che un ecosistema perde il proprio magnetismo, può essere difficile recuperarlo. Il declino competitivo raramente arriva come un crollo drammatico; più spesso, si manifesta attraverso decisioni incrementali che rendono gradualmente un sistema meno attraente per le persone eccezionali.

La relazione tra Stati Uniti e Cina rende questa sfida più difficile, ma anche più importante. La competizione strategica tra le due maggiori economie del mondo plasmerà le politiche per gli anni a venire. La risposta, tuttavia, dovrebbe essere mirata e selettiva, anziché una sospensione generalizzata.

È vero che alcune tecnologie sono troppo sensibili per essere condivise, un principio su cui Washington è già passata all'azione con l'ampliamento dei controlli sulle esportazioni di semiconduttori avanzati e delle attrezzature utilizzate per produrli. Alcune relazioni di ricerca meritano scrutinio; alcuni investimenti esteri dovrebbero essere limitati. Ma l'indagine scientifica non si ferma ai confini nazionali, e molti dei problemi più determinanti al mondo, dalle pandemie ai cambiamenti climatici, dalla sicurezza energetica alla produzione alimentare, non possono essere risolti da un solo Paese che agisce da solo.

Le università e le aziende statunitensi hanno successo quando i ricercatori possono scambiare idee con i colleghi di tutto il mondo. Questa collaborazione consente inoltre alle istituzioni americane di plasmare le agende di ricerca, fissare standard internazionali e rimanere al centro delle reti scientifiche globali.

La sfida politica, quindi, non consiste nello scegliere tra sicurezza e apertura, ma nel progettare politiche abbastanza sofisticate da conseguire entrambe. Controlli sulle esportazioni accuratamente mirati, una rigorosa protezione delle tecnologie sensibili e standard trasparenti di sicurezza della ricerca possono coesistere con un robusto scambio accademico, una ricerca congiunta sulle sfide globali e il continuo reclutamento di talenti internazionali eccezionali. Mantenere canali accuratamente progettati per lo scambio accademico e la cooperazione scientifica, proteggendo al contempo le tecnologie effettivamente sensibili, rafforzerebbe la competitività a lungo termine dell'America.

Ciò rafforzerebbe inoltre una caratteristica distintiva del brand nazionale americano: la convinzione che apertura, eccellenza e innovazione continuino a rafforzarsi a vicenda.

La fiducia è importante. Un Paese che crede nella propria forza competitiva non ha bisogno di escludere le persone talentuose per proteggere la propria posizione. Stabilisce confini chiari attorno a ciò che deve essere protetto, restando al contempo aperto alle persone e alle idee che possono renderlo più forte.

Le aziende di successo lo comprendono. Quando la pressione competitiva si intensifica, non si rendono meno attraenti per i migliori talenti. Investono maggiormente per diventare il datore di lavoro preferito, rafforzando la propria cultura, le capacità di ricerca e le opportunità di innovazione.

Le nazioni, e gli Stati Uniti in particolare, dovrebbero ragionare allo stesso modo.

Le opinioni espresse negli articoli di commento di Fortune.com sono esclusivamente quelle dei rispettivi autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente da Fortune.